1. Hukuk Dairesi

Davacılar, miras bırakanları...’un, ...de yer alan 61 sayılı parseldeki 4 numaralı bağımsız bölümün ½ payını ve ... ilçesindeki 69 parseldeki 7 numaralı bağımsız bölümünü davalıya temlik ettiğini, temlikin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu, ayrıca bedellerinin davacı ... tarafından ödendiğini ileri sürerek tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, asıl davanın reddini savunmuş, birleşen davada ise; muris...’un ilk eşi ve kendisinin babası olan ...’ın iş kazasında ölümü nedeniyle tazminat ve diğer ödemelerle alınan taşınmazlar satılarak ... ili .... ilçesi 30 parseldeki, 2, 3, 4, 5 ve 9 numaralı bağımsız bölümler ile ...daki 2396 parselin satın alınıp miras bırakan... adına tescil edildiğini, bu taşınmazlarda hakkı olduğunu, ayrıca muris...’un ... 91 parseldeki 8 numaralı bağımsız bölümü davalı ...’ya hibe ettiğini, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl davada 61 sayılı parseldeki 4 numaralı bağımsız bölüme yönelik davanın kabulüne, 69 parseldeki 7 numaralı bağımsız bölüm yönünden tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, tenkis talebinin tefrikine ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı (karşı davacı) vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının (karşı davacının) temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.040.30.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan (karşı davacıdan) alınmasına, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.