13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı arasında --------- işletmekte olduğu Mağazalardaki alanlarının davacı yana tahsisine ilişkin --------- Sözleşmeleri akdedildiğini, ticari ilişki boyunca, taraflar arasında ekli sözleşmelere uygun olarak faturalar kesildiğini ve ödemeler yapıldığını, ancak davacı, --------- borcu bulunduğundan bahisle, ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibine başladığın, davalı -------- tarafından borca ve ferlerine itiraz edilerek takip durdurulduğun, bu kez davacı /alacaklı itirazın iptali davası açtığını, Davalı/ borçlu --------- hiçbir nam altında davacıya borcu bulunmadığını, bu nedenlerle; davacının hukuki dayanaktan yoksun iddia ve beyanlarına itiraz ettiğini, haksız davanın ve alacak taleplerinin reddi ile davacı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın