1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakan ... ’ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 1299 ada 2 parsel sayılı taşınmazı gelini davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, murisin satış ihtiyacı bulunmadığını, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek, muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı murisin kendisine olan borcuna karşılık devraldığını, taşınmaza bir çok masraf yaptığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişme konusu taşınmaz payını davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 846.45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.