8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.

2.Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli, 2016/157 Esas, 2016/454 Karar sayılı kararı ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 1 ay 16 gün hapis ve 4.420,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın Temyiz Sebepleri; Verilen kararın usûl ve Yasaya aykırı olduğuna ilişkindir III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, arkadaşı mağdurun bankamatikte unuttuğu banka kartını alan sanığın, bu kartı rıza dışında kullanarak arka arkaya toplamda 1.400,00 TL para çektiği iddiasına ilişkindir.

2.Mağdura ait Denizbank 5584 **** **** 7986 numaralı kredi kartından, olay tarihinde saat 03.55'te 500,00 TL, 100,00 TL, 800,00 TL olmak üzere toplamda 1.400,00 TL para çekildiğine hesap özeti dökümü ve yazı cevapları dosyada mevcuttur. dair hesap özeti dökümü ve yazı cevapları dosyada mevcuttur.

3.Mağdura para çekmesi için yardım eden sanığın, mağdurun unuttuğu kartı bankamatikten alarak cüzdanının altına gizlediği ATM kamera kayıtları ve buna ilişkin bilirkişi raporu ile belirlenmiştir.

4.Mağdur kovuşturma aşamasında zararının karşılandığını belirtir şikayetten feragat dilekçesi sunmuştur. IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden;

Dosyadaki olgular itibari ile; Olay günü mağdurun ATM'den para çekmeye çalıştığı ancak işlemlerini yapamadığı, bunun üzerine sanıktan yardım istediği, sanığın, mağdura yardım ederek parasını çektiği, parayı alan mağdurun banka kartını ATM'de unutarak oradan ayrıldığı, akabinde sanığın bu kartı alarak saat 03.55'te 500,00 TL, 100,00 TL, 800,00 TL olmak üzere toplamda 1.400,00 TL para çektiği, sanık suçlamayı kabul etmemiş ise de; sanığın, mağdur tarafından unutulan kartı bankamatikten alarak cüzdanının altına gizlediğinin ATM kamera kayıtları ile belirlendiği, ayrıca kartı almış olabileceği yönünde çelişen beyanlarda bulunduğu anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Diğer Yönlerden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli, 2016/157 Esas, 2016/454 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.10.2023 tarihinde karar verildi.