3. Ceza Dairesi 2014/19820 E. , 2014/39691 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 3 - 2013/39449
MAHKEMESİ : Ordu(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2013
NUMARASI : 2012/744 (E) ve 2013/20 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1.Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-a, 62, 52/2-4, maddeleri uyarınca, adli para cezası tercih edilerek 3.000 TL. adli para cezası ile mahkumiyetine dair verilen ve 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde işlediği yeni suç nedeniyle, açıklanması suretiyle kurulan hükümde, para cezası yerine hapis cezasının uygulanması ve daha sonra da seçenek yaptırıma çevrilmesi suretiyle, CMK'nin 231/11. maddesine aykırı hareket edilmesi,
2.Olayda sanığında yaralandığının anlaşılması karşısında ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 02/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.