4. Hukuk Dairesi

Davacı Ç.. V.. vekili Avukat M.. H.. B.. tarafından, davalı M.. D.. U.. vd. aleyhine 26/09/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan M.. D.. U.. ve U.. Gazetecilik Matbaacılık Ltd. Şti. vekili Avukat A..P.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan M.. D.. U.. ve U.. Gazetecilik Matbaacılık Ltd. Şti. tarafından temyiz olunmuştur. Dava dilekçesinde, "568 teröriste ÇEV'den burs" başlığı altında yayımlanan yazı ve karikatür nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunulmuştur. Cevap dilekçesinde, yayının gerçek olduğu ve hukuka uygun sınırlar içinde kalındığı savunulmuştur. Mahkemece, yayın konusunda daha önce beraat kararı verildiği gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasında, yayının İstanbul Özel Yetkili 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/356 Esas sayılı dava dosyasındaki iddialara dayalı olarak yapıldığı savunulmuştur. Mahkemece, ceza dosyası getirtilip irdelenmeden yazılı biçimde karar verilmiştir.

İlgili dosyanın getirtilmesi, değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm oluşturulması gerekir. Mahkemece, eksik inceleme sonucunda karar verilmesi yerinde görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.