3. Ceza Dairesi 2012/22307 E. , 2012/28054 K.
"İçtihat Metni" Basit yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 2000 yeni Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, denetim süresi içinde 1 ay süre ile ot alma ve toprak eleme yükümlülüğü yüklenmesine dair Gökçebey Sulh Ceza Mahkemesinin 11.11.2008 tarihli ve 2008/27 Esas, 2008/136 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresi içinde işlediği kasten yaralama suçundan Gökçebey Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2011 tarihli ve 2011/22 Esas, 2011/88 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı ile mahkum olduğundan bahisle, sanık hakkında daha önceki kararla verilen 2000 yeni Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün 5271 sayılı Kanunun 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına dair aynı mahkemenin 13.12.2011 tarihli ve 2011/191 Esas, 2011/206 sayılı Kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 27.04.2012 tarih ve 2012/7505-25729 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.05.2012 tarih ve 2012/124614 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. fıkrasında yer alan “Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl ve daha az süreli hapis veya adli para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder.” ve aynı maddenin 11.fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,
Gökçebey Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2011 tarihli ve 2011/22 Esas, 2011/88 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararının sanık hakkında hukuki sonuç doğurmayacağı ve deneme süresi içinde işlenen kasıtlı suç olarak kabul edilerek, sanık hakkındaki hükmün 5271 sayılı Kanunun 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden Gökçebey Sulh Ceza Mahkemesinin 13.12.2011 tarih ve 2011/191 Esas, 2011/206 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.