11. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/367 Esas ve 2015/729 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği, karar usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın ağabeyine ait 35 KC 3239 plakalı araç trafikten men olduğu için bu aracın Konak Gaziler Caddesinde bulunan İzmir Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne çekildiği, bu aracın yakalama şehrinin kaldırıldığını ve aracı teslim almaya geldiğini belirtmesi üzerine görevlilerce sanıktan kimlik istenildiği, sanığın sahte olarak düzenlettiği suça konu E sınıfı AN 300958 nolu sürücü belgesini verdiği anlaşılmaktadır. 2. 16.04.2015 tarihli uzmanlık raporunda, sürücü belgesinin tamamen sahte olduğu ve aldatma kabiliyetine haiz olduğu belirtilmiştir. 3.Mahkemesince, sanığın E sınıfı sürücü belgesine trafik polisi tarafından el konulduğu, sanığın şoför olarak çalıştığı için ehliyetsiz ve işsiz kalması nedeniyle Limontepe semtinde tanımadığı bir kişiye 500,00 TL karşılığında sahte sürücü belgesi düzenlettiği, daha sonra trafik denetleme şube müdürlüğünce çekilen aracını yakalama şerhinin sanık tarafından kaldırıldığı ve teslim almaya gittiğinde sanığın daha önce çıkartmış olduğu, sahte sürücü belgesini ibraz ettiği, dosyaya aldırılan uzmanlık raporuyla da bu belgenin sahte ve iğfal kabiliyetinin olduğu anlaşıldığından atılı suçtan sanığın cezalandırılması gerekçesiyle mahkûmiyetine hükmedilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/367 Esas ve 2015/729 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.