4. Hukuk Dairesi

Davacı A.. B.. vekili tarafından, davalılar A.. A.. vdl aleyhine 27/12/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar İ.. A.., Ş.. D.., Y.. U.. ve T.. U.. vekili ile davalı G.. A.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı G.. A..'nın temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davalılar T.. U.., İ.. A.., Ş.. D.. ve Y.. U..'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, haksız fiile dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalıların bir bölümü tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkiline ait binada çıkan yangın sonucu müvekkil kuruma ait toplam 7 aracın kısmen ve tamamen kullanılamaz hale geldiğini, binanın elektrik iç aydınlatma tesisatı ve armatürlerinin tamamen yandığını, binanın zemin döşemesinin yüksek ısı nedeniyle hasar gördüğünü, yangın söndürme çalışmalarından dolayı giriş cephede bulunan tuğla duvarın tamamen yıkıldığını, yangını çıkartmakta sorumlu tutulan davalılardan A.. A.. ve G.. A..'nın Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandıklarını ve haklarında mahkumiyet kararı verildiğini, diğer davalıların ise araçlarını olay günü izinsiz olarak olay yerine koyduklarından, yangın sırasında müvekkil kuruma ait araçların çıkışlarını zorlaştırıldığını ve zararın arttığını belirterek, meydana gelen zarar nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar, açılan davayı kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini talep etmişlerdir.

Davalılardan evli olan G.. A.. ve A.. A..'nın 30.12.2003 tarihinde davacı kuruma ait kapalı pazar alanında park halinde bulunan davalı İ.. S..'e ait aracı ateşe verdikleri, yangının diğer davalılara ait araçlara ve davacı kuruma ait park halinde araçlara sıçrayıp kapalı pazar yeri binasının da yanmasına neden olduğu, Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi'ne davalılar A.. A.. ve G.. A.. hakkında yakarak mala zarar verme eylemleri nedeniyle ceza davası açıldığı ve yargılama yapıldığı; diğer davalılar hakkında ise ceza soruşturma ve kovuşturması yapılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece, davalılar A.. A.. ve G.. A..'nın yangına sebebiyet vermeleri; diğer davalıların ise otopark olmadığı halde araçlarını kapalı pazar alanına koymaları ve çıkan yangının şiddetlenmesine neden olarak davacı kuruma ait araç ve binanın yanmasında etkili olmaları nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davaya konu olayda; dosya içinde bulunan bilgi ve belgeler ışığında, davalılar Aydın ve G.. A.. dışında kalan diğer davalıların yangının çıkmasında ve büyümesinde herhangi bir kusur ve katkıları bulunmadığı anlaşıldığından, A.. A.. ve Günnur Akkaya dışında kalan diğer davalılar hakkındaki davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.