3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın, mağdur ...' i metalden yapılmış kuru sıkı tabanca ile başına vurarak yaraladığı, suçta kullanılan kuru sıkı tabancanın doğurduğu sonuç itibariyle fiilen saldırıda kullanılmaya elverişli olması nedeniyle TCK' nın 6. maddesinin 1/f-4 bendi kapsamında silah niteliğinde olduğu, mahkemenin kuru sıkı tabancayı silah olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında, belirlenen ... adli para cezasının adli para cezasına çevrilmesinde uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK' nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK' un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında ... ali para cezasının adli para cezasına çevrildiği 4. bendinin '' sanığa verilen 150 ... adli para cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu gözönüne alınarak 5237 sayılı TCK' nın 52/2. maddesi gereğince, günlüğü takdiren 20 TL den toplam 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına '' şeklinde değiştirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.