44. Hukuk Dairesi

05.10.2023 KALDIRILMASINA ISTINAFHUKUK HUKUK Genel Hukuk 551 sayılı KHK Madde 149 kapsamında; davanın açılmasından önce, patent sahibinden görüşlerini bildirmesini noter aracılığı ile talep edilebileceği ve patent sahibine tebliği itibaren bir ay içinde patent sahibinin cevap vermemesi veya verilen cevabın menfaat sahibi kişi tarafından kabul edilmemesi halinde, menfaat sahibi bu maddenin birinci fıkrasına göre dava açabileceğinin dava şartı olarak düzenlendiğini, Davacı / Karşı Davalı tarafın müvekkili şirkete Kartal ... Noterliğinden 05.12.2014 tarih ... yevmiye numaralı göndermiş olduğunu iddia etmişse de ihtarın müvekkiline gönderilmediğini, ihtarın gönderildiğinin dahi ispatlanamadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, -Davacının TPE nezdinde tescillenmiş bir buluşu olmadığını, davacının davasını Avrupa Patent ... no.lu Patent Başvuru Belgesine dayandırdığını, söz konusu patent başvurusunun ... Tarafından 12.02.2014 tarihinde yapıldığını, Avrupa Patent ... no.lu patent başvurusu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına olmadığını, münhasır lisans hakkı da bulunmadığı avrupa patent ... başvuru belgesine dayanarak açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddini gerektiğini, -Davacı /karşı davalı şirketin yapmış olduğu üretim ve satışın, müvekkilinin incelemeli patenti ile aynı olmasına rağmen sayın mahkeme tarafından dosya kapsamında infazı sağlamaya yeter herhangi bir rapor alınmaksızın karar verildiğini, davacının sunmuş olduğu marka tescil belgelerinin de dava ile herhangi bir ilgisi bulunmadığını, davacının sunmuş olduğu belgelerden anlaşılacağı üzere kauçuk veya polimer katkılı modifiyeli asfalt üretmenin bitümün modifiye edilmesiyle ile mümkün olduğunu, davacı şirketin uyguladığını söyledigi uygulama usulünün müvekkili şirket adına kayıtlı patent tarifnamesinde zikrolunduğunu, ancak alınan hiçbir raporda bu hususa ilişkin teknik bilgi dahi bulunmadığını, taklit ürün ve tecavüze yönelik dosya kapsamında alınan raporun yeterli olmadığını, -Gerekçeli karara konu edilen bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporun infazı sağlamaya yeter olmamakla beraber, konunun uzmanı da olmadığını, teknik bir konu olması nedeniyle eksiksiz ve tarafsız olarak konusunun uzmanı bir bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiğini, kararın kaldırılmasına, davacının davasının reddi ile karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davacı-karşı davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Kartal ... Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname ile, ardından Büyükçekmece ... Noterliğinden 08.12.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin dosyada mevcut olduğunu, Avrupa Patenti ve bu konuda verilen lisans anlaşmasının dosyaya sunulduğunu, Bilirkişi Heyetine tarafların patentleri ve bu patentlere göre üretilen ürünlerin karşılaştırılması yaptırılmış daha sonra da onaylı bir laboratuvardan Kimyasal rapor istenmiş olduğunu, raporların yeterli olduğunu, bir ürünün yol ve asfalt yapımında kullanılması o ürünün uygulanışının ve içeriklerinin aynı olduğu anlamına gelmeyeceğini, ürünlerin farklı olduğunun bilirkişi raporları ile açıkça ortaya konulduğunu, istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.353/1 K6100 md.6 K551 md.149 K551 md.74 K551 md.355