4. Hukuk Dairesi

Davacı B.. G.. vekili Avukat S.Y.. tarafından, davalı M.. O.. vd aleyhine 01/06/2010 gününde verilen dilekçe ile internet yayını yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,... Köyü Muhtarı olarak görev yaptığını, Bartın74haber.com adlı internet sitesinde, flaş haber başlığı ile yolsuzluk yaptığı yönünde gerçek olmayan bir haber yayınlandığını ileri sürerek manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dava konusu haberin bir ölçüde yasal sınırları aştığı düşünülse bile, davacının başvurusu üzerine durumun gerçeğe uygun bir şekilde ifade edilmesine olanak tanındığı, davacıya cevap hakkı kullandırılarak kişilik haklarının zedelenmesinden doğan zararın bu yol ile giderildiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, gerçekliği kanıtlanmamış iddiaların yayınlanması yolu ile kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus tespit edilmesine rağmen, cevap hakkı kullandırıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin red gerekçesi, ancak tazminat miktarının takdirinde indirim sebebi olabileceğinden, uygun bir miktar tazminat verilmek üzere kararının bozulması gerekmiştir.