4. Hukuk Dairesi

Davacı Türk Telekom A.Ş. vekili Avukat R. Ç.Y.tarafından, davalı Y. Turizm A.Ş. aleyhine 04/02/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, davalının kazı çalışmaları sırasında davacıya ait yeraltı kablolarının zarar görmesi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından davacının isteminin bir bölümünün zararın giderilmesi için yapılan çalışmalarda harcanan işçilik ücretine ilişkindir. Ancak, dosya kapsamından zararın giderilmesi için özel olarak işçi tutulup tutulmadığı anlaşılamaktadır. Şu durumda, davacı kendi personeli ile hasarı gidermiş ise, genel işletme giderleri içinde kabul edilerek işçilik ücretine ilişkin istem zarar kapsamına dahil edilmemelidir. Eğer, özel olarak işçi tutulup çalıştırılarak ayrıca ücret ödendiği kanıtlandığı taktirde bu kalem istek zarar kapsamının belirlenmesinde esas alınmalıdır. Mahkemece, bu husus araştırılmaksızın, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak verilen eksik incelemeye dayalı kararın bozulması gerekmiştir.