6. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2022 tarihli ve 2022/4104 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2022/674 Esas, 2023/126 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bentleri, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/1634 Esas, 2023/1474 Karar sayılı kararı ile; sanık haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "Yerel mahkemece yapılan yargılamada TCK'nın 149. Maddesi uyarınca hüküm kurulup ceza verilirken suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle TCK'nın 149/1-c maddesinden hüküm tesis edilmesinin gerektiği, Yargıtay İçtihatları çerçevesinde eylemin yol kesme suretiyle gerçekleştiğinden bahisle ''d'' bendin de uygulanması hatalı olduğu ve olay yerinde gece saatinin 21.47'de başladığı, suçun işlendiği saatin 21.45 sıraları olarak belirtildiği, bu nedenle gece işlendiği hususunun şüphede kaldığı ''149/1-h maddesinin'' uygulanmaması gerektiği görülüp anlaşışmış ise de, suçu işleniş özellikleri, suçun işlendiği zaman ve suç konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönünde bulundurularak (TCK'nın 61. Maddesi) suç nedeniyle sanığa verilen cezanın olayla uyumlu bulunduğu anlaşıldığından cezada değişiklik yapılmasına yer olmadığı kabul edilmiş olup, bu eksiklikler duruşma açılmaksızın düzeltilebilir nitelikte görüldüğünden, Yerel mahkemece kurulan hükmün 1. Bendinde yer alan ''TCK'nın 149/1-a-d-h'' ibaresinin çıkartılmasına, Bunun yerine; ''TCK'nın 149/1-a-c'' ibaresinin eklenmesine" suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,

2.Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut, kesin ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından beraat etmesi gerektiğine,

3.Zarar giderildiğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4.Sanık hakkında değer azlığı hükümlerin uygulanması gerektiğine,

5.Sanığın birden fazla kişi ile eylemi gerçekleştirdiğinin kabulünün mümkün bulunmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tarihinde gündüz vakti sayılan saat 21.45 sıralarında sanığın yanında kimliği tespit edilemeyen iki şahısla birlikte içinde bulunduğu aracı yolda yürümekte olan mağdurun yanında durdurduğu, akabinde elinde bulunan silahı mağdura doğrultmak suretiyle üzerini aradıkları ve mağdurun cep telefonunu zorla aldıkları, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2.Mağdurun kovuşturma aşamasında sanığı suçtan kurtarmak amacıyla soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanını değiştirmiş olduğu görülmüştür.

3.Sanığın, üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği anlaşılmıştır.

4.Tanık Ö.B.'nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5.Mağdurun sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiğine ilişkin 04.07.2022 tarihli teşhis tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

6.Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 04.07.2022 tarihli Tutanak ve Rızaen Muhafaza Altına Alma Ve Teslim Teselsüm Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

7.Dosya içerisinde sanığın olay tarihinde baz istasyon verilerini içeren BTK kayıtları mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta belirtilen hususlar dışında kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

Oluş ve dosya içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesinin Kabulü başlığı altında izah edilen şekilde gelişen olay nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/1634 Esas, 2023/1474 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.