Davacı A.. M.. vekili Avukat E.. Ç.. tarafından, davalı M.. K.. aleyhine 02/10/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, devlet ormanından ağaç kesilmesi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. ve 6098 sayılı TBK'nun 74. maddelerine göre hukuk hakimi, ceza mahkemesi ilamının, maddi olguya ilişkin tespitleriyle bağlıdır. Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak, Ayancık Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/168 Esas, 2010/50 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonunda, davalının devlet ormanından ağaç kesmek suçundan beraatine, ziraat arazisinden izin almaksızın ağaç kesmek suçundan zamanaşımı nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın Yargıtay 3.Ceza Dairesi'nin 13.09.2012 tarihli kararı ile sanığa atfedilen devlet ormanından kaçak ağaç kesme şeklinde iddianamede belirtilen tek eylem nedeniyle hem beraat, hem de idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulduğu, bozma kararı üzerine yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır. Şu halde mahkemece ceza davasının sonucu beklenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Bu yönlerin gözetilmemiş olması doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.