6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili, 01.03.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....ile ...numaralı müşterisi ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesinin 16. sayfasında 2.4 maddesinde belirtildiği üzere, söz konusu sözleşmenin ayrılmaz parçası ve eki olan Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi çerçevesinde davalı/borçluya talebi uyarınca 5400370192824011 numaralı ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalı ...'in, aynı zamanda sözleşmelere şirket yetkilisi olarak imza atmış olup hem kefil hem şirket yetkilisi olarak bu borçtan sorumlu olduğunu, kullandırılan kredi kartına ilişkin borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirkete müvekkili banka tarafından 02.11.2020 tarihli ihbarname ile 27.02.2021 tarihli ihtarname keşide edilerek ... numaralı kredi kartına ilişkin 55.364,24 TL borcun ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, söz konusu İhbarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, borçluların borçlarını ödememe yönündeki iradesinin devam etmesi nedeniyle asıl borçlu ve kefiller hakkında ödenmeyen borcun tahsili için...E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, fakat borçluların konkordato talep etmesi üzerine borçlulara ödeme emri gönderilmediğini, konkordato süreci boyunca icra işlemlerinin yürütülmediğini, ... K. sayılı, 02.12.2021 tarihli kararı ile davalı borçlu/kefil ... hakkında konkordato tastik talebinin reddine, kesin mühlet kararının ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğini ve söz konusu karar sonrasında icra takip dosyası üzerinden borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafından, borcun tamamına itiraz edildiğini ve İcra Müdürlüğü tarafından, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının iptalinin sağlanabilmesi için Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu doğduğunu, arz ve izah edilenlerle birlikte mahkemenizce re’sen gözetilecek hususlar bir arada değerlendirilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla; davalının,... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının, İ.İ.K.’nun 67.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, kötü niyet sahibi davalıların, HMK 329. maddesi gereği 5.000 TL disiplin cezasına mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile yargılama giderlerinin ve H.M.K.’nun 323 ve 326. maddeleri uyarınca tespit edilecek vekalet ücretinin, davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.