4. Hukuk Dairesi

Davacı A.. D.. vekili Avukat tarafından, davalılar C.. İ.. vd aleyhine 15/02/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.) Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından ve alınan bilirkişi raporundan dava konusu yapının 50-60 yıllık olduğu, davalının eyleminden önce de binanın yıpranmış olduğu, mühendislik ve fenni kurallara uygun yapılmadığı, statik açıdan zayıf olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum zararın artmasına neden olmuştur. Şu halde; dava konusu yapının yaşı ve diğer özellikleri de dikkate alınarak bilirkişiden ek rapor alınmalı, yıpranma payı belirlenmeli, belirlenen yıpranma payı oranında ve ayrıca binanın fenni kurallara uygun yapılmamış olması nedeniyle indirim yapılarak varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Bu hususun gözönünde bulundurulmamış olması bozmayı gerektirmiştir.