4. Hukuk Dairesi

Davacı T.. K.. vekili Avukat B..Y.. tarafından, davalı Ardahan Orman İşletme Müdürlüğü aleyhine 20/02/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliğine dair verilen 13/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, davacının eldeki davayı iş kazası olarak niteleyerek maddi ve manevi tazminat talep ettiği; dilekçesinin başlığından davayı İş Mahkemesi sıfatıyla görülmesi için açtığı anlaşılmıştır. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmeden davaya baştan beri Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakıldığı ve yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Dava İş Mahkemesi Sıfatıyla bakılmak üzere açıldığına göre Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılıp karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.