4. Hukuk Dairesi

Davacı A.. Y.. vekili Avukat tarafından, davalı .. ... Enerji Elektrik Üretim Ltd. Şti. aleyhine 22/08/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, sahibi olduğu alabalık çiftliğinde davalı tarafından yapılan elektrik santrali çalışmaları sırasında su ile birlikte gelen lam ve çimento atıkları nedeniyle toplu balık ölümleri olup üretimin durduğunu belirterek zararın tazminini istemiştir. Mahkemece Dairemizin bozma kararı sonrasında, maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Yargıtay bozma kararına uyulmakla bozma kararı yararına olan taraf yönünden usuli kazanılmış hak doğar. Somut olayda, tazminat talebinin kısmen kabulüne yönelik karar, sadece davalı tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle, davalı yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur. Kazanılmış hak, yeni bir karar ile ortadan kaldırılamayacağından Mahkemece, ilk verilen tazminat miktarı gözetilerek karar verilmesi gerekirken, tazminat miktarını aşacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir.