4. Hukuk Dairesi

Davacı-karşı davalı A.. K.. tarafından, davalı-karşı davacı T.. S.. aleyhine 19/03/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazmiant istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 12/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.) Diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl dava hakaret, karşı dava haksız şikayet ve hakaret eylemlerine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacının genel sekreteri olduğu kurumda bir dönem işçi olarak çalışktan sonra işine son verildiği, bunun üzerine davacı-karşı davalının iş mahkemesinde dava açtığı, C.Başsavcılığına şikayetlerde bulunduğu, sık sık davalı-karşı davacının odasına gelerek bağırarak vardiya evraklarını istediği, olay günü de aynı şekilde kapıyı kapatıp davalı-karşı davacıya bağırarak taşkınlık yaptığı, bunun üzerine davalı-karşı davacının "bu deliyi burdan alın" şeklinde çalışanlara talimat verdiği, davacı-karşı davalının yargılama sırasında akıl hastalığı nedeniyle kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Bu söz nedeniyle davalı-karşı davacı hakkında hakaret suçundan kamu davası açılmış ve davacı-karşı davalının haksız tahriki de gözönünde bulundurularak 440,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kesin olarak karar verilmiştir.

Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Kişide oluşan manevi zararın giderilmesi bakımından hakimin olayın özelliklerine, fail ve mağdurun durumlarına, kişilik değerlerinde meydana gelen eksilmenin niteliğine göre manevi tazminat olarak bir miktar paranın ödenmesine veya TBK'nun 58/2. maddesi uyarınca tazminat yerine diğer bir tazmin yoluna başvurması mümkündür. Bahsedilen madde gereği diğer tazmin yöntemleri konusunda örnekseme yapılarak haksız saldırının kınanması ve kınama kararıyla birlikte bu kararın basın yoluyla ilan edilmesi yöntemlerine değinilmişse de, bu yöntemler sınırlı olmayıp hakimin takdirine bırakılmıştır. Bu bağlamda, özür beyanı, isnadın geri alınması vb. bir tazmin şeklinin benimsenmesi de düşünülebilir. (4. HD. 14/11/1996, 8472/11191)

Somut olayda davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacının makam odasına sık sık gelerek taşkınlık yapması nedeniyle ve buna tepki olarak dava konusu söz söylenmiştir. Kişilik haklarına saldırı söz konusu değildir. Ancak, davalı hakkında kesin nitelikte verilen hakaret suçundan cezalandırılma kararı TBK'nun 74. maddesi gereğince hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte bir olgudur. Şu halde, mahkemece, tazminat yaptırımı yerine TBK'nun 58/2 maddesinde bahsedilen diğer yaptırımlardan olan tecavüzün kınanmasına dair kararla yetinilmesi gerekirken tazminat yaptırımına başvurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan asıl dava yönünden kararın bozulması gerekmiştir.