3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında katılan ... 'in adının hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanık hakkında yeniden suç işlemeyeceğine kanaat getirilmeyerek CMK'nun 231. maddesinin maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 1 no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,

1.Katılan ...'nın 13/11/2004 tarihli ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen raporunda; "occipital alanda 3 cm lik künt cisimle oluşturulmuş scalp kesisi, alt dudakta 2 cm lik mukoza kesisi, sol ön kol lateralinde 6-7 cm lik alanda ciltte erezyon, 10 ... iş güce mani" olduğunun bildirdildiği, 12/11/2004 tarihli Özel ... Polikliniği tarafından düzenlenen raporunda ise; "saçlı deride 3-4 cm künt travmaya bağlı, alt dudak iç yanda 3-4 cm mukozal kesi, mutad iştigale engel olmayacağı"nın bildirildiği anlaşılmakla; katılan ...'nın adli raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Katılan ...'ın 13/11/2004 tarihli ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen raporunda; "sol parietal saçlı deride 3 cm lik künt cisimle oluşturulmuş ezilme tarzında kesi, bilateral parieorbital ödem, os nasalde fraktür, 15 ... iş güce mani" olduğunun kayıtlı olduğu, 12/11/2004 tarihli Özel ... Polikliniği tarafından düzenlenen raporunda ise; "saçlı deride 4-5 cm yüzeyel kesi, os nasale kırık, KBB konsültasyonu" istenmesine rağmen katılanın ilgili uzman tarafından düzenlenmeyen adli raporuna dayanarak hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.