7. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Eceabat Sulh Ceza Mahkemesinin 20.06.2008 tarihli ve 2007/123 Esas, 2008/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraat kararı verilmiş ve kararın temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 27.01.2011 tarihli ve 2010/903 Esas, 2011/827 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir. 2.Bozma üzerine Eceabat 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.11.2011 tarihli ve 2011/38 Esas, 2011/127 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraat kararı verilmiş ve kararın temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 30.01.2014 tarihli ve 2013/26554 Esas, 2014/3810 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma üzerine Çanakkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2015 tarihli ve 2014/637 Esas, 2015/316 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 111 ... maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca 30 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve kararın temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 05.04.2018 tarihli ve 2018/1520 Esas, 2018/4088 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir. 4.Bozma üzerine Çanakkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2018 tarihli ve 2018/151 Esas, 2018/295 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 93 üncü ve 111 ... maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve karar 27.09.2018 tarihinde kesinleşmiştir. 5.Sanığın denetim süresi içinde 05.07.2019 tarihinde kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine Çanakkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2021/317 Esas, 2021/438 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanması ile 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 111 ... maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 20 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, dava zamanaşımının dolduğuna, cezanın ertelenmesi gerektiğine, kararın usul ve Kanun'a aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında orman alanına beton direk ve tel çit çekilerek tarla alanına dahil edildiği tespit edilmiştir. 2.Sanık aşamalardaki savunmalarında özetle, bağının içinden keçi sürüleri geçtiği için etrafını tel çitle çevirdiğini ve beton direk diktiğini, orman alanını sahiplenme kastı olmadığını, suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. 3.Mahallinde yapılan keşif sonucu fen bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda 4 metre aralıklarla beton direk dikildiği belirtilmiş, orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda kesinleşmiş orman tahdit alanı ve milli park sınırları içinde işgal gerçekleştiği tespit edilerek ek raporda da 8500 m2lik kesinleşmiş orman alanında işgal olduğu, dava konusu orman alanına ancak sanığa ait 14 nolu parselden girilebileceği belirlenmiştir. 4.Milli Parklar Müdürlüğünün 09.12.2014 tarihli yazısı ile suça konu alanın 1973 yılında Milli Park sınırları içinde yer aldığı bildirilmiş ve Milli Park olarak ilanına ilişkin askı tutanakları dosyaya sunulmuştur. 5.Suça konu yerde bulunan beton direk ve tellerin sökülerek kaldırıldığına ilişkin 10.03.2015 tarihli tutanak dosyada mevcuttur. 6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE 1.Çanakkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2021 tarihli ve 2021/317 Esas, 2021/438 Karar sayılı kararında; suç tutanağı, bilirkişi raporları, sanık savunmaları, bozma ilamları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın orman alanına beton direk ve tel çekmek suretiyle işgal ve faydalanma eyleminde bulunduğu, eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin onbirinci fırkası gereğince denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verildiğinden açıklanan hükmün ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü ve 111 ... maddeleri kapsamında kaldığı, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınması gerektiği nazara alınarak, dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin zamanaşımının dolduğuna ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmemiş, hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çanakkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2021 tarihli ve 2021/317 Esas, 2021/438 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2023 tarihinde karar verildi.