6. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1.Tehdit suçu bakımından sanığın olay günü Şehir Kulübüne geldiği aşırı alkolü olması sebebi ile mağdurlar ..., ... ve şikâyetçi ... tarafından içeriye alınmamasına sinirlenerek mağdurlar ve şikâyetçiye yönelik "onbeş dakika sonra geleceğim sıkıysa almayın içeriye, sizi yaşatmayacağım" şeklinde tehditte bulunduğu ve olay yerinden uzaklaştıktan yaklaşık yedi dakika sonra elinde bıçak ile anılan işyerine geri dönmek suretiyle hızlıca içeriye girmesi şeklindeki eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4 maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı tehdit suçundan hüküm kurulması, 2. Kasten yaralama ve tehdit suçları yönünden kabule göre de; Hükümlerden sonra 19.08.2020 gün ve 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 25.06.2020 gün ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile, 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş…” ibaresinin aynı bentte yer alan “…basit yargılama usulü …” yönünden Anayasaya aykırı görülerek iptaline karar verilmiş olması ve 5271 sayılı Kanun'un "Tanımlar" kenar başlıklı 2 nci maddesinin (f) bendinde kovuşturmanın “İddianamenin kabulüyle başlayıp, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi” ifade eder şeklinde tanımlanması karşısında, 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlemeye konu edilen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3. Tehdit suçu bakımından kabule göre de; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinin 1 nci cümlesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Kanun'un 2 nci ve 7 nci maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.