9. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından hükmolunan ceza miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kesin olduğu anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2020 tarihli ve 2017/20 Esas, 2020/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ve hak yoksunluklarına; fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun’un 227 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.07.2021 tarihli ve 2021/1460 Esas, 2021/1725 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek "...Sanıkların yaşı 18 den büyüktür. Duruşmaların kapalı yapılması konusunda herhangi bir karar alınmamıştır. Bu çerçevede, 1, 2, 3, 4, 5.celseler kapalı yapılarak CMK 289/1-f maddesine muhalefet edilmiştir ..." gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ile 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince hükümlerin bozulmasına, dosyanın hükmü bozulan İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3.Bozma ilamı üzerine dosyanın gönderildiği Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesince bozma ilamına uyularak yürütülen yargılama neticesinde, 18.11.2021 tarihli ve 2021/312 Esas, 2021/480 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ve hak yoksunluklarına; fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun’un 227 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası ile 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/1743 Esas, 2022/1413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Üst sınırdan, takdiri indirim nedenleri uygulanmaksızın ceza tayini istemine ilişkindir

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Üst sınırdan, takdiri indirim nedenleri uygulanmaksızın ceza tayinine ve vekalet ücreti takdiri talebine ilişkindir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta ve hata hükümlerinin tatbiki istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Katılan mağdurenin kolluk aşamasındaki ifade tarihi olan 31.10.2016 tarihinden 2-3 hafta kadar önce facebook sitesi üzerinden kendisini ... ... olarak tanıtan sanık ... ile tanıştığı,

1.Olay tarihinde 13 yaşında olan mağdurenin sanık ile sevgili ilişkisine girmek istediğinden ... Eski Hastanesinin arka tarafında bulunan acil girişinde buluştuğu, sanığın mağdureyle hastane arkasında bulunan tenha bir mahale gittiği, sanık ...'ın burada pantolonunu çıkarttığı, mağdurenin cinsel organına parmağını soktuğu, daha sonra da cinsel organını ağzına sokup boşaldığı,

2.Aradan bir gün geçtikten sonra sanığın mağdureye tekrar kendisiyle buluşmak istediği doğrultusunda mesaj attığı, mağdurenin dosyada bulunan ve devam eden mesajlaşmalardan sanığa ilgi duyduğundan ve kendisini sevgili olarak gördüğünden buluşma teklifini kabul ettiği, buluşarak yine aynı yere mağdureyle birlikte giden sanığın ilke seferdeki cinsel istismar eylemine benzer şekilde mağdurenin cinsel organına parmağını soktuğu, daha sonra da cinsel organını ağzına soktuğu,

3.Sanığın daha sonraki bir tarihte mağdureye yine kendisiyle buluşmak istediğini söyleyen, gerçek amacı mağdureyi fuhuş amacıyla tedarik olan sanığın, bu kez gelmek istemeyen mağdureye cinsel ilişkileri sırasında fotoğrafını çektiğini, gelmezse ailesine göstereceğini söylediği, korkan mağdurenin buluşma teklifini kabul ettiği, sanık ... ile Hastane Parkı civarında buluştuğu,

4.Sanık ...'ın önceden elinde bir kız olduğunu bildirmiş bulunduğu diğer sanık ...'i bu arada telefonla aradığı, kızın yanında olduğunu söylediği, sanık ...'in bunun üzerine diğer sanık ile mağdurenin bulunduğu yere gittiği, sanık ...'in sanık ...'a mağdureyi fuhuş amacıyla tedarik etmesi nedeniyle 50 TL para verdiği kabul edilen olayda sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Fuhuş Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, anılan hükme dair temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uygun suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttiği nedenler de gözeterek yapılan değerlendirmede Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Fuhuş Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 18.10.2022 tarihli ve 2022/1743 Esas, 2022/1413 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.06.2023 tarihine karar verildi. Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.