T. C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23.
HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1463 - 2023/1690
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(K A R A R- K A B U L)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/09/2020
ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/39E., 2020/441K.
KONKORDATO İSTEYEN :
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
I-İstem; konkordatonun tasdikine ilişkindir.
Hukuk Genel Kurulunca, "...Bu durumda talep eden şirket açısından, konkordatonun tasdiki şartlarını düzenleyen İİK'nın 305/1-b bendindeki "Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması" şartının gerçekleştiği dikkate alınmadan talep eden şirketin iflasına karar verilmesi..."nin yerinde olmadığı ve Özel Daire bozma kararına uyulması gerektiği belirtilerek Dairemizin direnme kararı bozulmuştur.
HMK'nın 372/(7) maddesi uyarınca; "Hukuk Genel Kurulunun verdiği karara uymak zorunludur."
Ancak şu hususlara işaret etmek gerekmektedir. Alacaklılar 17.03.2020 tarihli alacaklılar toplantısında, istemci şirketin ve kendilerinin mali ve ekonomik durumunu gözeterek kabul oyu vermişlerdir. Ülkenin ekonomik durumundaki değişiklikler, oluşan kur farkları gözetildiğinde alacaklıların aynı projeye kabul oyu vereceklerini varsaymak hatalıdır.
İkinci olarak Hukuk Genel Kurulunca "...Bu durumda talep eden şirket açısından, konkordatonun tasdiki şartlarını düzenleyen İİK'nın 305/1-b bendindeki "Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması" şartının gerçekleştiği dikkate alınmadan talep eden şirketin iflasına karar verilmesi"nin doğru olmadığı şeklindeki net ifade ile Dairemizin direnme kararı bozulmuştur. Bu noktada iki hususun Dairemizce göz ardı edilmesi gerekmiştir.
Bunlardan birincisi İcra ve İflas Kanunu'nun 304. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesine göre "Mahkeme, komiseri dinledikten sonra kısa bir zamanda ve her hâlde kesin mühlet içinde kararını vermek zorundadır." İstemci hakkında verilen kesin mühlet (uzatması ile birlikte) 24.09.2020 günü dolmuştur. Hukuk Genel Kurulu bozması üzerine Dairemizce bu mühletin dolmasından sonra karar verilmesi gerekmiştir.
Nihayet, proje "...konkordatoya tabi alacakların tasdik tarihinden (18.09.2020) itibaren 6 ay ödemesiz dönemden sonra 42 ay eşit taksit halinde" ödenmesi şeklindedir. Dairemizin iş bu karar tarihi itibariyle ödemesiz dönemden sonraki 42 aylık ödeme takviminin 31 aylık kısmı dolmuştur. Oylama bu şekilde yapıldığından ödeme takvimine müdahale de edilememektedir. Açıklanan nedenlerle Hukuk Genel Kurulu kararına uyularak konkordatonun projesinin tasdikine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.İstemci ... ŞİRKETİ(VKN 845 030 3365)'nin talebinin kabulüne, KONKORDATOSUNUN TASDİKİ ile konkordatoya tabi alacakların 18.09.2020 tasdik tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz dönemden sonra 42 ay eşit taksit halinde ÖDENMESİNE,
2.Kesin mühletin sona ermesi ile kesin mühlet kararı ile doğan ve İİK'nun 294, 295, 296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine,
3.İlk derece mahkemesince verilen tüm tedbir kararlarının ilk derece mahkemesi karar tarihi itibariyle kalkmış olduğunun tespitine,
4.İİK 308/B maddesi gereğince depo kararı verilmesine YER OLMADIĞINA,
5.İcra ve İflas Kanunu'nun 306/son maddesi gereğince, hüküm fıkrasının aynı Yasa'nın 288. maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
6.İstemin mahiyeti gereği yargılama giderlerinin istemci üzerinde bırakılmasına,
7.Alınması gerekli 54,40 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 44,40 TL' nin mahsubu ile bakiye kalan 10,00 TL'nin istemciden alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8.İstemci tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde gideri içerisinden alınarak iadesine, 31.10.2023 tarihinde, hazır olan tarafların yüzüne karşı, İİK'nın 308/a maddesi uyarınca, kararın tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2023
Başkan Üye Üye Katip