9. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2013 tarihli ve 2011/210 Esas, 2013/213 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2013 tarihli ve 2011/210 Esas, 2013/213 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 14.12.2020 tarihli ve 2016/4042 Esas, 2020/5821 Karar sayılı kararı ile özetle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2021/22 Esas, 2022/236 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Süre tutum dilekçesiyle hükmü temyiz etmiş olup, herhangi bir temyiz sebebi göstermemiştir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Raporlar arasında çelişki bulunduğuna, ek rapor aldırılmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin rızayla gerçekleştiğine, keşif yapılmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığına, kararın bozulması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 17.12.2012 tarihli raporuna göre orta derecede zeka geriliği bulunup, mevcut zeka geriliğinin hekim olmayanlarca anlaşılabileceği belirtilen mağdureyle sanığın rızaen cinsel ilişkiye girdiği kabul edilerek atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Katılan mağdurenin beyanları, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamı karşısında Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2021/22 Esas, 2022/236 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekili ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2023 tarihinde karar verildi.