20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ... Limited Şirketi ile davalı/borçlu ...Anonim Şirketi arasında 25.12.1997 tarihli “...Servisleri Kontratı” akdedilmiş olup işbu sözleşme ile bir bütün olan sipariş formlarının da dilekçeleri ekinde sunulduğunu, işbu ticari münasebet dolayısıyla müvekkili şirket ile davalı ... Ticaret Sanayi Anonim Şirketi arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından verilen hizmet karşılığında faturalar düzenlendiğini, ancak davalı yanca hukuka aykırı olarak ödemeden imtina edildiğini, müvekkili şirketçe e-faturalar tanzim edilmiş olup, borçlu tarafından hukuka aykırı olarak faturaların elektronik sistemden iade edilmesi sebebi ile ihtarnameler süreci yaşandığını, akabinde müvekkili davacı tarafından davalı borçlu ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen işbu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı takip borçlusunun anılan takip dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlu tarafından; dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirketçe taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tanzim edilen faturaların, davalı tarafça hukuka aykırı olarak sistem üzerinden reddedilmiş olup sözleşmeye aykırı olarak, hizmetin iptal edildiği bahsi ile ödeme yapılmadığını, ancak, davalı yana sözleşme kapsamında iptal talebinin 01.10.2021 tarihi itibari ile geçerli olacağının, bu tarihe kadar servislerin açık kalacağının ve faturalandırmanın devam edeceğinin bildirilmesine rağmen, haklı alacaklarının, davalının hukuksuz itiraz ve işlemleri sebebiyle tahsil edilemediğini, davalı şirketin 25.12.1997 imza tarihli, "...Kontratı" adlı sözleşme ile Sipariş formlarına istinaden davalı yana abonelik servisi kapsamında hizmet verildiğini ve faturaların düzenli ödenmesi ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin aksamadan devam ettirildiğini, ancak huzurdaki dava konusu ihtilafa sebebiyet veren faturanın 2021 yılına ait olup davalının, verilen hizmete rağmen elektronik faturaları sistem üzerinden reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu, nitekim, davalı şirket tarafından tanzim olunan Bakırköy ...Noterliği 07.10.2020 tarih,... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, "TK 311124 numaralı sözleşmenin 31.12.2020 tarihi itibariyle feshedildiği.." nin müvekkili şirkete bildirilerek iptal talebinde bulunulduğunu, davalı şirketin ihtarnamesine cevaben, taraflarınca keşide edilen Bakırköy ...Noterliği 15.10.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; taraflar arasında 25.12.1997 tarihli davalı/borçlu imzası, 19.01.1998 tarihli davacı müvekkili şirket imzası ile akdolunan -TK 311124 ana sözleşmenin 2.2/c. Maddesi gereğince- sözleşmenin feshindeki ihbar önelinin 12 ay olarak belirlenmiş olduğunun, işbu hüküm kapsamında sözleşme feshinin 01.10.2021 tarihinden itibaren işleme alınabileceğinin, bu bağlamda belirtilen tarihe kadar sözleşmeye konu hizmetlerin açık kalacağının ve buna bağlı olarak faturalamaya devam edileceğinin, faturaların ödenmemesi halinde işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte tahsilini teminen hukuki müracaatlarda bulunulacağının davalı yana ihbar ve ihtar edildiğini, akabinde, anılan sözleşme gereğince, (2021 yılı Ocak-Şubat-Mart dönemi) 19.03.2021 tarihli ... no'lu, 31.563,06 TL bedelli fatura kesilerek sistem üzerinden davalı/borçluya gönderildiğini, ancak haksız olarak işbu faturaların Bakırköy ...Noterliği 24.03.2021 tarih, ...yevmiye numaralı ihtarnameleri ile akde aykırı olarak kabul edilmediğini, davalı yanın sözleşme hükümlerini adeta yok sayarak ödeme yapılmayacağını açıkça belirttiğini, akde aykırı şekilde hizmet bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya sözleşme gereği üç aylık periyotlar halinde dönemsel faturalandırma yapıldığını, davalının kendisine fatura edilmiş hizmet bedellerini ödemesi gerektiğinin sözleşmenin amir hükmü gereği olduğunu, Ezcümle, davalıya sözleşme gereği dönemsel faturalandırma yapıldığı cihetle bu süreye kadar hizmet verilmeye devam edileceği gibi davalının da bu süreye kadar tahakkuk etmiş ve kendisine fatura edilmiş hizmet bedellerini ödemesi gerektiğinin sözleşme hükümleri gereği izahtan vareste olduğunu, hizmetin iptali talebi Bakırköy ...Noterliği 07.10.2020 tarih,...yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkili şirkete iletilmiş ise de, taraflar arasında akdedilen 25.12.1997 tarihli ... Kontratı" adlı sözleşmede yer alan 2.2. maddesine göre fesih bildiriminin 01.10.2021 tarihinden itibaren geçerli olacağının tartışmasız olduğunu, zira anılan hükmün; " 2.2. ... Herhangi birimiz herhangi bir servisi ya da bu servise erişimi diğer tarafa önceden yazılı olarak aşağıdaki sürelerden az olmayacak şekilde bildirmek kaydıyla iptal edebilir.; b)... Servisi ve Sipariş Formunda belirtildiği servisler için 6 ay, c) Diğer tüm servisler için 12 ay " şeklinde olup hizmetlere ilişkin iptal talebinin 12 ay öncesinde bildirilmesi gerektiğinin sabit olduğunu, Bakırköy ...Noterliği, 07.10.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile yapılan bildirim neticesinde iptal talebinin 01/10/2021 tarihi itibari ile geçerli olacağının sözleşme gereği olduğunu, taraflar tacir olduklarından ve dolayısıyla aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğan alacak tutarlarının ödenmesi hususunda davalı/borçlunun temerrüdü söz konusu olduğunda uygulanacak faizin, ticari faiz (reeskont avans) olacağını, 3095 Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’ un 2. Maddesi gereğince, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibi ile istenen faiz oranının, %16,75 yıllık TCMB Kısa Vadeli reeskont avans faizi olduğunu, işbu faizin takip tarihinde TCMB Kısa Vadeli reeskont avans faiz oranı olup bu nedenle borçlunun faize ilişkin itirazlarının da yerinde olmadığını, davalı tarafın, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibine itirazlarının, sırf müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek maksadıyla kötü niyetli olarak yapılmış olduğunu, zira, davacı müvekkili şirketin işbu takipler nezdindeki alacağının fatura ve cari hesap ekstresine dayandığından likit, bir başka deyişle hesap edilebilir nitelikte olduğunu, davalı yan tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle başlatılan mezkur takibe ilişkin gönderilen ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilerek müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engelleme saikiyle hareket eden davalı/borçlu şirketin kötü niyetli olduğunu iddia ederek, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.