11. Hukuk Dairesi

Davalı vekili, icra dairesinin yetkisiz olduğunu, davalı şirketin yerleşim yeri olan Menemen'de icra takibi yapılması gerektiğini, taraflar arasında poliçe koşulları üzerinde mutakabakat sağlanmadığını, poliçenin işleme alınmadığını, yükleme esnasındaki risklerin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, davalı tarafından yükleme anında doğacak riskler karşılığının sigorta bedelinden düşülmesini talep etmelerine rağmen bu taleplerinin dikkate alınmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KALDIRMA KARARINDAN ÖNCE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, taraflar arasındaki poliçenin düzenlenmesi ve bir kısım maddelere ilişkin görüşmelerin e-mail üzerinden yapıldığı, ... Malzeme Dairesi Başkanlığının verdiği yazıya göre poliçenin ilk halinin bu kuruma verildiği ve kullanıldığı, TBK'nın 2/1. maddesi gereğince tarafların sözleşmenin esaslı noktalarında uyuşmuşlarsa 2. derecedeki noktalar üzerinde durulmamış olsa bile sözleşmenin kurulmuş sayılacağı, ikinci derecedeki noktalarda uyuşulmaz ise hakimin uyuşmazlığı, işin özelliğine bakarak karara bağlayacağının düzenlendiği, sigorta sözleşmesinin esas unsurlarının sigorta ettiren yönünden prim ödemek, sigortacı yönünden ise sigorta poliçesindeki klozlarda teminat altına alınan riziko gerçekleştiğinde zarara ödemekten ibaret olduğu, taraflar arasındaki poliçe ile maillerde düzenlenme istenilen hükümlerin tali konulara ilişkin olduğu, davalının sigorta bedeline itirazının olmadığı, bu haliyle tarafların sözleşmenin esaslı unsurlarında anlaştıkları, davacının poliçenin ilk halini davalıya gönderdiği ve davalının da kullandığı, davacının sözleşmeden döndüğüne dair açık bir beyanının bulunmadığı, sözleşmenin en geç poliçenin düzenlendiği 13/02/2013 tarihi itibariyle kurulduğu, prim ödeme borcunun bu tarih itibariyle davalı yönünden muaccel hale geldiği, belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, hüküm altına alınan alacağın % 20'si oranında hesaplanan 5.976,10-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. DAİREMİZİN 18.10.2021 TARİH VE 2018/2242 E. - 2021/1195 K. SAYILI KALDIRMA KARARI ÖZETİ : Ödeme defi yargılamanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün olup, davacı vekilince yargılama aşamasında ve istinafa cevap dilekçesinde 28.02.2013 tarihli belge hakkında beyanda bulunulmadığı anlaşılmakla, mahkemece öncelikle davacı şirkete söz konusu belge konusunda beyanları sorularak, gerektiği takdirde davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişiler tarafından inceleme yapılmak suretiyle, davalının dava konusu prim borcuna ilişkin olarak ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise tutarı konusunda ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, belirtilerek; kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. KALDIRMA KARARINDAN SONRA İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu poliçeye ilişkin davalı tarafça yapılmış bir ödemenin bulunduğuna dair bir delil sunulmadığı gibi davalının ticari defterlerinde de ödeme kaydı işlenmediği, davalının cevap dilekçesinde de bir ödeme yapıldığına yönelik savunmada bulunulmadığı, davalı kullanıcısından gönderilen 27/02/2013 tarihli e-postada poliçenin ne şekilde düzenleneceğine dair talimatların yer aldığı, 3 nolu talimatta açık bir şekilde "Prim ödendi ibaresi taşımalıdır. (Telefonda da bahsetmiş olduğunuz gibi ödendiğine dair imzalı kaşeli bir bildiride bulunmanız yeterli. )" şeklinde bir talebin bulunduğu, e-postadan 1 gün sonra mezkur yazının düzenlendiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, yasal prosedürün yerine getirilmesi amacıyla dava dışı ...'ye hitaben poliçe bedelinin ödendiğine mezkur yazının düzenlendiği, poliçe bedelinin ödenmediği, poliçe teminatı altında taşımanın gerçekleştirilmesinden sonra sözleşmeden dönmenin işin niteliğine uygun düşmediği, risk ortadan kalktıktan sonra poliçeden dönülmesinin sigorta prim ödeme borcunu sona erdirmeyeceği, davalının poliçe bedelinden sorumlu olduğu, bu haliyle alacağın likit nitelikte olduğu, belirtilerek; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :