İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın
Karar Etiketleri
27.09.2023
REDDİNE
ISTINAFHUKUK
HUKUK
İş Hukuku
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
4857 sayılı iş Kanunu
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince KABULÜNE, Davalı ... Ltd.şti vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince REDDİNE,2)İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/267 Esas, 2018/606 Karar sayılı ve 18/05/2018 tarihli kararının KALDIRILMASINA ve DAİREMİZCE YENİDEN HÜKÜM TESİS EDİLMESİNE, 3) a-DAVANIN DAVALILAR ... LTD. ŞTİ. VE ... LTD. ŞTİ YÖNÜNDEN KISMEN KABUL İLE 5.277,87 TL kıdem tazminatının ... Ltd. Şti.'den; 1.850,00 TL kıdem tazminatının ... Ltd. Şti.'den, dava tarihi olan 20/03/2017 'den itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin Reddine, b-... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.'ne karşı açılan Davanın Reddine,İlk derece mahkemesi yönünden:1-Harçlar Kanunu
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır.Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan işçiye ödenen kıdem tazminatında sözleşme hükümleri kapsamında davalı şirketlerin sorumlu olduğu iddiası ile ödenen bedellerin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf, dava dışı işçi ... son çalıştığı işyeri olması sebebi 28/02/2017 tarihinde 12.669,82 TL kıdem tazminatını ödemiştir.Mahkemece alınan bilirkişi raporunda özetle; yargıtay kararlarına göre işçiye yapılan ifadan her bir alt işverenin kendi dönemiyle sınırlı olarak ve yarı yarıya sorumlu olacağı sonucuna varılmıştır. Davacı ..., ve ... San. ve Tic. A. S, Dava dışı işçinin alt işverenler yanında çalıştığı dönemlere ilişkin kıdem tazminatını ödediğinden, SGK Tescil ve Hizmet Dökümü kayıtlarının incelenmesi sonucunda; 25.2.2010 -31.12.2013 tarihleri arasında davalı alt işveren olarak ... San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Tic. Ltd. Sti. bünyesinde dava dışı işçinin çalıştığı, ... San. Tic. Ltd. Şti.' de dava dışı işçinin işe giriş tarihinin 25.02.2010, işten çıkış tarihinin ise 31.12.2012 olduğu buna göre, dava dışı işçinin bu işyerinde;25.2.2010-31.12.2012 tarihleri arasında 1041 gün hizmeti olduğu, ... Tic. Ltd. Şti. Yönünden Dava dışı işçinin işe giriş tarihinin 01.01.2013,31.12.2013 işten çıkışına göre, dava dışı işçinin bu işyerinde; 1.1.2013-31.12.2013 tarihleri arasında 365 gün hizmeti olduğu,2,3 ve 4 numaralı davalılar vekili cevap dilekçesine göre ise ... San. Tic. Ltd. Şti.’nde; dava dışı işçinin 25.2.2010-31.1.2012 tarihleri arasında 706 gün hizmeti olduğu, ... Ltd. Şti’nde; dava dışı işçinin 1.2.2012-31.2.20l2 tarihleri arasında 335 gün hizmeti olduğu, ... Tic. Ltd. Şti’nde; dava dışı işçinin 1.1.2013-31.1.2013 tarihleri arasında 31 gün hizmeti olduğu, ... Ltd. Şti’nde; Dava dışı işçinin 1.2.2013-31.12.2013 tarihleri arasında 334 gün hizmeti olduğu anlaşıldığı, Kıdem Tazminatına Esas Alınacak Ücretin tespitinde davacı ... Tic. A.Ş Dava dışı işçiye kıdem teminatını son brüt giydirilmiş ücret olarak 3.338,60 TL üzerinden hesaplayıp ödendiğinden asıl işveren ile alt işverenler arasında kıdem tazminatından sorumluluk hesaplanırken her bir alt işverenin kendi dönemindeki hizmet süresinden sorumlu olması, buna karşılık tüm hizmet süresine ilişkin kıdem tazminatı hesabı en son brüt ücret üzerinden hesaplandığından dolayı, her bir alt işverenin ödemesi gereken kıdem tazminatının hesabında da en son brüt ücret esas alınarak alternatifli hesap yapılmıştır. 1.Seçenek olarak; SGK Hizmet Dökümü Kayıtlarına Göre: ...San. Tic. Ltd. Şti., Dava dışı işçinin bu işyerinde 25.2.2010-31.12.2012 tarihleri arasında 1041 gün ( 2 yıl, 10 ay, 11 gün) hizmeti olduğu tespit edildiğinden, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. nin ödemesi gereken kıdem tazminatı miktarı (kendi dönemi ve % 50 oranıyla); 4.779,99 TL. (3.338,60 TL üzerinden; kıdem süresi * ücret)(2 yıl için 6.667,20TL 10 ay için 2.782,17TL 11 gün için 100,62TL Toplam 9.559,98TL / 2=4.779,99) ... Tic. Ltd. Şti.; Dava dışı işçinin bu işyerinde 1.1.2013- 31.1.2013 tarihleri arasında 365 gün hizmeti olduğu tespit edildiğinden, davalı ... Tic. Ltd. Şti’nin ödemesi gereken kıdem tazminatı miktarı (kendi dönemi ve % 50 oranıyla); 1.669,30 TL olarak ( 1 yıl için 3.338,60TL==> yarısı= 1.669,30TL)2. Seçenek olarak; 2.3 ve 4 Numaralı Davalılar Vekili Cevap Dilekçesine Göre: ...San. Tic. Ltd. Şti.’nde; Dava dışı işçinin bu işyerinde 25.2.2010-31.1.2012 tarihleri arasında 706 gün (1 yıl, 11 ay, 11 gün) hizmeti olduğu tespit edildiğinden, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.’nin ödemesi gereken kıdem tazminatı miktarı (kendi dönemi ve % 50 oranıyla);3.249,80 TLDava dışı işçinin bu işyerinde 1.1.2013-31.1.2013 tarihleri arasında 31gün hizmeti olduğu tespit edildiğinden, davalı ... Tic. Ltd. Şti’nin ödemesi gereken kıdem tazminatı miktarı (kendi dönemi ve % 50 oranıyla); 139,11 TL... Ltd. Şti’nde; Dava dışı işçinin bu işyerinde 1.2.2012-31.12.2012 tarihleri arasında 335 gün hizmeti olduğu tespit edildiğinden, davalı ... Ltd. Şti’nin ödemesi gereken kıdem tazminatı miktarı (kendi dönemi ve % 50 oranıyla); 1.553,06 TL ... Hiz. Ltd. Şti’nde; Dava dışı işçinin bu işyerinde 1.2.2013-31.12.2013 tarihleri arasında 334 gün hizmeti olduğu tespit edildiğinden, davalı .... Ltd. Şti’nin ödemesi gereken kıdem tazminatı miktarı (kendi dönemi ve % 50 oranıyla); 1.548,49 TL olarak hesaplanmıştır.Davacı, hizmet alım ihalesinin davalılar tarafından üstlenildiğini, sözleşme ve teknik şartname hükümlerine göre davalı yüklenicilerin çalıştırdığı işçinin iş hukukundan doğan her türlü işçilik hakları ve tazminatlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen bedelden hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduğuna ilişkindir. 4857 sayılı İş Kanunu
HMK md.353/1
HMK md.357
K6100 md.1
K6100 md.353
HMK md.355
K4857 md.112
K6100 md.2
K6098 md.167
TBK md.167
HMK md.353
K1475 md.14
K4857 md.2/6
K4857 md.120
K6100 md.355