6. Hukuk Dairesi

Konkordato isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince talebin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın bir kısım alacaklılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, yeniden esas hakkında karar verilmesine, konkordato istemlerinin usulden reddine, bir kısım alacaklılar vekillerinin istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep edenler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir.

Direnme kararı talep edenler vekili tarafından temyiz edilmekle; Hukuk Genel Kurulu kararı ile talep edenler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararındaki nedenlerden dolayı bozulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, yeniden esas hakkında karar verilmesine, konkordato istemlerinin usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep edenler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Talep edenler vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ekonomik durgunluktan etkilendiğini, talep eden gerçek kişinin ise şirketin % 98 payına sahip olduğunu ileri sürerek, İİK'nun 285 vd. maddeleri gereği konkordato geçici mühleti verilmesini ve akabinde konkordato projelerinin tasdikini talep etmiştir.

Bir kısım alacaklılar vekilleri ibraz ettikleri dilekçeler ile, yargılamaya müdahil olmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İİK'nın 305. Maddesinde düzenlenen konkordatonun tasdiki şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle, talebin kabulü ile davacıların konkordato projelerinin tasdikine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde birkısım alacaklılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 22.09.2021 tarihli, 2021/692 Esas, 2021/1284 Karar sayılı kararı ile, ilk derece mahkemesince İİK'nın 304/2. maddesine uygun bir ara kararı alınmaksızın, duruşmanın kesin mühletin dolduğu tarihten sonrasına bırakılması ve kesin mühletin bitiminden çok sonra tasdik kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında verdiği kararlar konkordato istemlerinin usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep edenler vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Dairemizin 10.02.2022 tarih, 2021/5708 Esas, 2022/714 Karar sayılı ilamı ile, istinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesince işin esasına girilerek, tasdik şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerekirken, yanılgılı gerekçelerle istemin usulden reddine kararı verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek, bozulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Direnme Kararı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca Direnme Üzerine Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin 26.04.2022 tarih, 2022/592 Esas, 2022/691 Karar sayılı ilamı ile, önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararı üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 09.11.2022 tarihli, 2022/6-671 Esas, 2022/1463 Karar sayılı kararı ile, Dairemiz bozma kararı uygun bulunup, Bölge Adliye Mahkemesi direnme kararı bozularak, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

C. HGK Kararı Sonrası Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 6 aylık uzatma yetkisinin zımnen kullanıldığının kabulü halinde dahi, ilk derece mahkemesince verilen kesin mühlet hükümlerinin sona ermiş olacağı, 09.12.2020 tarihinden bu yana iki yıldan fazla zaman geçtiği, geçen sürenin Yargıtay 6. Hukuk Dairesi ve Hukuk Genel Kurulu kararlarında benimsenen "makul bir süre" olmadığının açık olduğu, bu defa İlk derece aşamasından sonraki dönemde kesin mühletin dolduğunun kabulü gerektiği belirtilerek, konkordato istemlerinin usulden reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep edenler vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Talep edenler vekili, istinaf mahkemesinin Hukuk Genel Kurulu kararına uymamasının usul ve yasaya, aykırı olduğu, karara dayanak yeni gerekçenin Genel Kurul kararına uymamak için oluşturulduğu, kesin mühlet süresine davacıların müdahalesinin mümkün olmadığı, kararın konkordatonun amacı ile uyuşmadığı ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, talep eden şirket ve yetkilisi bakımından konkordato geçiçi mühleti verilmesi ve akabinde projelerinin tasdiki istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 285 vd., 302 ve 304 ncü maddeleri

3.Değerlendirme

Borçlu hakkında kesin mühlet verilmesi, konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin varlığına bağlıdır. Mahkeme konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali bulunduğuna kanaat getirirse, borçlu hakkında kesin mühlet kararı verir. Yargılama sırasında kesin mühlet içinde bir karar verilemeyeceği anlaşılır ise; karar verilinceye kadar mühlet hükümlerinin devamına karar verilebilir. (İİK md. 304)

Somut olayda; mahkemece talep edenlerin konkordato projeleri tasdik edilmiş ancak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tasdik kararı kaldırılarak, konkordato istemlerinin usulden reddine karar verilmiştir. Bu kararın Dairemizce bozulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince bozma kararına karşı direnilmesine karar verilmiş, Hukuk Genel Kurulu kararı ile direnme kararının Özel Daire bozma kararındaki nedenlerden dolayı bozulması üzerine, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak, yeniden konkordato istemlerinin usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinde; gelinen aşamada ve geçen zaman içinde kesin mühlet süresinin zaten dolmuş olduğuna atıf yapmış ise de, bu gerekçe hatalı bir değerlendirmeye dayanmakta olup, kanun yolunda geçen sürenin konkordato talep edenler aleyhine olacak şekilde yorumlanması doğru görülmemiştir. Taleplerin usulden reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararı; yargılama sürecine etkisi bulunmayan, hiçbir kusuru olmayan talep edenlerin ve ayrıca konkordatoya kabul oyu kullanmış olan alacaklıların cezalandırılması sonucunu doğuracaktır. Açıklanan nedenlerle; istinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesince, işin esasına girilerek, tasdik şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerekirken, hatalı gerekçelerle istemin usulden reddi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Temyiz peşin harcın istek halinde iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.