3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında müşteki ...'i yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanığın eylemi sonucunda müştekini yüzünde sabit iz oluştuğu, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre yüzde sabit ize neden olan yaraların etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olarak kabulünün mümkün olmadığı, bu nedenle temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 86/1 maddesi gereğince tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,TCK’nın 87/1-son maddesi uyarınca uygulama yapıldığından sonuca etkili görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında müşteki ...'i yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak,

Müşteki ... ve tanık Şermin'in olayda ...i bıçakla yaralayanın sanık ... olduğuna ve ...ın sadece arkadan eliyle müşteki ...'e vurmak suretiyle eylemde bulunmuş olduğunu açıkça belirtmelerine göre sanık ... hakkında basit yaralama suçundan hüküm kurulması gerekirken nitelikli yaralama suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. .