1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2022 tarihli ve 2021/318 Esas, 2022/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci Esas No : 2022/8521 maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.04.2022 tarihli ve 2022/1524 Esas, 2022/1497 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve tasarlamaya ilişkindir.

B. Sanık müdafinin temyiz istemi, haksız tahrikin derecesine ve eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... ile maktul ...'un birbirlerini yaklaşık iki yıldır tanıdıkları ve sevgili oldukları, bu durumun 3-4 ay sürdüğü ve sonrasında ayrıldıkları, sanığın ...'den ayrıldıktan sonra adına sahte ... hesapları açıldığı, bu hesaplarda kafa kısımları kesilmiş çıplak kadın ve erkek resimleri paylaşıldığı ve bu resimlere sanığın kendisiymiş gibi imaj verildiği, sahte hesaplar üzerinden yayınlanan görüntülerin resimlerinin yine sahte hesaplar üzerinden sanığa atıldığı, sanığın bu konuda ... ile görüştüğü, ...'in sadece bir tane hesabı kendisinin açtığını ve hesap kapatmasını bildiğini sanığa söylediği, ...'in sanığa "sen ekran görüntüsünü at ben kapatırım" dediği, sanığın da ...'e hesapların ekran görüntülerini gönderdiği ve hesapların ... tarafından kapatıldığı, bir kimsenin açtığı hesabı başkasının kapatamayacağı düşüncesi ile sanığın hesapları ...'in açtığından şüphelendiği, açılan ... hesaplarının ... tarafından kapatılması sebebiyle bu hesapların ... tarafından açılıp açılmadığına ... olmak için sanığın kendi adına sahte ... hesabı açarak ... hesabının URL hesabını ve ekran görüntüsünü ...'e gönderdiği, ...'e "yeni bir hesap açılmış bu hesabı kapatabilir misin" dediği, ...'in kapatırım dediği ancak hesabı kapatamadığı, böylece sanığın hesapların ... tarafından açılıp kapatıldığını anladığı, 16.03.2021 günü sanığın ...'le telefon üzerinden görüştüğü, şahısların yüz yüze konuşmak için 17.03.2021 günü buluşmayı kararlaştırdıkları, 17.03.2021 günü sanığın ...'e mesaj atarak "neredesin buluşalım" dediği ve ... 'nda buluşmayı kararlaştırdıkları, saat 11.00-12.00 arasında buluştukları, sanığın ...'e "tüm bunlar senin başının altından çıkıyor sen yapıyorsun" demesi üzerine ...'in bağırarak ben yapmadım dediği, sanığın sen yaptın diye ısrar ettiği ve ...'in "ben yaptım, senin hayatını karartacağım, benim olacaksın yoksa seni rezil ederim" dediği, şahısların aralarında tartıştıkları ve birbirlerini ittirdikleri, sanığın cebinden çıkarmış olduğu bıçakla ...'i karın ve boyun bölgelerinden bıçaklayarak öldürdüğü anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

A. Katılan vekilinin sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve tasarlamaya;

sanık müdafinin eksik incelemeye yönelen temyiz itirazları yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Haksız Tahrik Yönünden;

Sanık ile maktul ...'in 2 yıl sevgili oldukları, ayrıldıktan sonra ...'in duygularının sanığa karşı takıntılı bir hale dönüştüğü, ayrılmalarının ardından sanık adına fake hesaplar açıldığı, hesapta cinsel içerikli fotoğraflar ile sanık adına iftiraların paylaşıldığı, sanığın bu durumdan psikolojik olarak etkilendiği, sanığın yaptığı araştırmalarda hesabı ancak açan kişinin kapatabildiğini öğrendiği, daha sonra ...'in mesaj atarak bu hesapları kapatabileceğini söylediği ve 5 dakikada hesapları kapattığı, birkaç gün sonra tekrar hesap açıldığı, bu hesabı da ...'in kapattığı, ilk başlarda birkaç gün ara ile hesap açıldığı, sonrasında her gün hesap açıldığı, günde 4-5 tane hesabın açılıp kapandığı, sanığın arkadaşlarının ...'in telefonunu karıştırmaları sonucunda hesapların ...'in telefonunda olduğuna ilişkin ekran fotoğrafını sanığın gördüğü, bunun üzerine sanığın bir hesap açtığı ve ...'e "yine bir hesap açılmış kapatır mısın" dediği, ...'in bu hesabı kapatamadığı, sanığın bu şekli ile başkası tarafından açılan hesabın bir başkası tarafından kapatılamayacağını anladığı, bu süreçte sanığın psikolojik olarak durumdan etkilendiği, ayrıca maktulün telefonunun incelenmesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporuna göre maktulün telefonundaki otomatik doldurma verilerinde sanık adına açılmış fake hesaplara ilişkin kayıtların bulunması, yine maktulün abisi ile olan yazışmalarda abisinin hesabını kendisinin çaldığını, hackerlık yapabildiğini, erkek arkadaşına bir oyun oynadığını söyleyen yazışmalar dikkate alındığında maktulden sanığa yönelen haksız davranışların boyutu ve sanıkta meydana getirdiği zarar göz önüne alındığında sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca makule yakın oranda indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde asgari düzeyde indirim yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan haksız tahrikin derecesi nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.04.2022 tarihli ve 2022/1524 Esas, 2022/1497 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.09.2023 tarihinde karar verildi.