3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Mağdur ...’a yönelik eylemi hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK’nın 231/12 maddesine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen hükmün, itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE,

2.Katılan ...’a yönelik eylemi hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

a)5237 Sayılı TCK.nın 87/3.maddesinin, 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4.maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olduğu, 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişiklikle, kemik kırığı oluşacak şekilde meydana gelen yaralamalarda, temel cezanın TCK'nın 86/1. maddesine göre belirlenip kırığın hayat fonksiyonlarına etkisine göre TCK'nın 87/3 maddesi gereğince yarısına kadar artırılabileceğinin düzenlendiği, buna göre yasa değişikliğinden önceki ve sonraki yasal düzenlemelerin eyleme uygulanıp, elde edilecek sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde doğrudan, değişiklikten önceki yasa maddelerinin uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Sanık hakkında, katılanın zararının karşılanmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250-2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, söz konusu maddi zararın ise, hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği zarardan ibaret bulunduğu gözetilerek, sanığın, katılana ait tespit edilecek maddi zararı ödeyip ödemeyeceği belirlendikten sonra, diğer koşulların mevcudiyeti yönünden de bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

c)Kavganın taraflar arasındaki ters ters bakma meselesinden kaynaklandığının kabul edildiğine göre, kavgada ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi durumunda, sanık hakkında haksız tahrik maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.