3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Dosya kapsamından sanıkların eylemlerinin 6831 sayılı kanunun 116/b-109 kapsamında kalan suçu oluşturduğu anlaşılmakla, sanıkların eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 2.maddesi gereğince kabahat olduğu ve hükmolunacak idari para cezası miktarı itibariyle de 5326 sayılı kanunun 5560 sayılı kanunun 33.maddesi ile değişik 20 (2)-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının 50.-TL'dan az idari para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıl olarak düzenlendiği anlaşılmakla, kabahatin işlendiği 01.10.2007 tarihi ile inceleme tarihine kadar üç yılı aşkın bir süre geçmekle idari para cezasına karar verilememesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK 322.maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasında sanıkların belirlenen kabahat eylemlerinden 5326 sayılı kanun 20(2)-c maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi karşısında idari yaptırım kararı uygulanmasına yer olmadığına, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.