8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Suça sürüklenen çocuklar hakkında, Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 22.07.2022 tarihli iddianamesiyle, izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2.Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2023 tarihli kararıyla, suça sürüklenen çocuklar hakkında, izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma suçundan, 8 yıl 4 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2023 tarihli kararının, suça sürüklenen çocukların müdafiileri tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 10.07.2023 tarihli kararıyla, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça sürüklenen çocuk ...

müdafiinin temyiz isteği; suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi kapsamında değerlendirilmemesi gerektiğine, cezanın üst sınırdan tayin edilemeyeceğine, delil yetersizliğine, üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

B. Suça sürüklenen çocuk ...

müdafiinin temyiz isteği; delil yetersizliğine, suca sürüklenen çocuğun suç işleme kastı olmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuk ...'ın elinde silah bulunduğu ve silahların satışı için müşteri aradığı bilgisinin edinilmesi üzerine, suça sürüklenen çocuğun fiziki takibe alındığı, olay günü suça sürüklenen çocuk ...'ın belinde bir kabarıklığın görülmesi üzerine yapılan kaba üst aramasında 1 adet 7.65 Blow TR 91402 seri numaralı tabanca ile 2 adet merminin ele geçirildiği, suça sürüklenen çocuğun ... ile yapılan görüşmede aynı nitelikte 8 adet silahın daha olduğunu beyan ettiği, suça konu silahları sanık ...'e bıraktığını söylemesi üzerine, temyiz dışı sanık ...'in bulunduğu şantiyeden 1 çuval içinden 7 adet aynı nitelikte silahın daha ele geçirildiği, 1 tane tabancanın ise satılması için suça sürüklenen çocuk ...'a verildiği, ... ile yapılan görüşme sonucu, silahın temyiz dışı sanık ...'da olduğunun anlaşılması üzerine sanık ...'dan söz konusu silahın iki adet mermi ile birlikte ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

2.İlk Derece Mahkemesince, ele geçirilen silahlar hakkında aldırılan Uzmanlık Raporlarından, suça konu silahların ayrıca vahim nitelikte olduğunun tespit edildiği, suça sürüklenen çocukların 9 adet silahı satmak amacıyla bulundurdukları kanaatiyle üzerlerine atılı suçtan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf talebi red edilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Olay tarihinde, suça sürüklenen çocuk ...'ın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte İstanbul ilinden Tekirdağ iline getirdikleri silahları satmak için müşteri aradığı bilgisinin edinilmesi üzerine yapılan fiziki takip sonucu toplamda 9 adet ruhsatsız silahın ele geçirildiği, suça konu silahlar hakkında İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliğinden alınan 25.05.2022 tarihli uzmanlık raporuna göre, 9 adet silahtan bir tanesi hariç diğerlerinin ses ve gaz fişeği atabilir durumda iken namluları değiştirilmek suretiyle 7.65x17 mm çapındaki fişekleri atmaya elverişli hale getirilmiş olduğunun ve yapılan denemelerde aynı çaptaki fişekleri tek tek (yarı otomatik) ve seri olarak (tam otomatik) patlattıklarının bu nedenle vahim nitelikteki silahlardan olduklarının belirtildiği, 28.04.2022 tarihli tutanak ile tanıklar Ö.Ç. ve Z.Y.'nin alınan beyanlarından temyiz dışı sanık ...'dan ele geçirilen silahın suça sürüklenen çocuk ...'a temyiz dışı sanık ... tarafından satılması amacıyla verildiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Suçun işleniş biçimi, konusunun önem ve değeri, ele geçirilen silah sayısı ve silahların vahamet arz ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuklar hakkında temel cezaların teşdiden belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ...'ın bu yöndeki temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli kararında suça sürüklenen çocuklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.