7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Müvekkili olduğu Şirket ... İnşaat; 14.05.2022 tarihinde Davalı Borçlu ... Yapı İnş. San. Tic. A.Ş.’ye 572 ton mıcır sattığını, mıcırın birim fiyatının 23 TL artığını, davalı borçlu şirkete ... numaralı faturaya dayalı 15.524,08 TL tutarında borçlandığını, tüm ikazlara rağmen bu borcun ödenmediğini, müvekkili ... İnşaat şirketi de İzmir ... İcra Dairesi ... E. Sayılı Dosyası ile alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalı tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğini, haklı icra takiplerinin durdurulduğunu, takibin durdurulması akabinde dava şartı olarak İzmir Arabuluculuk Bürosu nezdinde ... sayılı arabuluculuk dosyasında görüşme yapıldığını, davalı firma ile müvekkili olduğu şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticaret kapsamında davalı ile müvekkili olduğu şirket arasında 29.07.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı firmanın, müvekkili şirkete 300.000 TL tutarında bağlantı çeki verdiğini, bu kapsamda davalı firmaca siparişi geçilen ürünlerin satışı yapıldığını, faturalarda ve irsaliyelerde görüleceği üzere 300.000 TL lik ürün tesliminin tamamlandığını, bu tutarın tamamlanmasından sonra şirketler arasındaki ticarete cari hesap üzerinden devam edildiğini, madencilik sektöründeki ürünlerin birim fiyatları da değişiklik gösterdiğini, davalı firmaya mıcır ürününün yeni birim fiyatı üzerinden; 28.03.2022 tarihinde 147,3 ton, 31.03.2022 tarihinde 322,6 ton, 14.04.2022 tarihinde 308,22 ton, 21.04.2022 tarihinde 32,36 ton, 28.04.2022 tarihinde 374,36 ton ve son olarak 14.05.2022 tarihinde 572 ton satışı yapıldığını, açıklanan nedenlerle haklı davanın kabulü ile; İzmir ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe yönelik davalı/borçlunun itirazlarının iptaline ve takibin devamına, Alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinini talep etmiştir.