11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/490 Esas, 2015/874 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

1.Sanığın temyiz isteği; suç işleme kastının bulunmadığına ilişkindir.

2.Sanık müdafinin temyiz isteği; mahkumiyet kararının ve sanığın üst hadden cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Hakkında yakalama emri bulunan sanığın polis memurlarına ...'nün kimlik bilgileri ile düzenlenmiş ancak üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, hakkında yakalama kararı olması nedeniyle sahte nüfus cüzdanı kullandığını ve suç işleme kastının bulunmadığını belirtmiştir.

3.... Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nün 27.01.2015 tarihli raporunda, suça konu nüfus cüzdanın tamamen sahte olduğu ve aldatma kabiliyetinin bulunduğu belirtilmiştir.

4.Mahkemece 11.11.2015 tarihli celsede; suça konu nüfus cüzdanı incelenerek aldatma niteliğinin bulunduğuna dair gözlem yapıldığı anlaşılmıştır.

5.Mahkemece, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuş; suçun işleniş şekli, suçun işlenmesindeki özellikler, sanığın eylemini hakkında çıkarılan yakalama kararının infazından kurtulmak amacıyla gerçekleştirmiş olması ve sabıkasının bulunması da dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Sanığın savunması, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyetine karar veren Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş ve Mahkemenin sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşarak ceza tayin etmesine ilişkin gerekçesi yeterli ve hukuka uygun bulunmuştur.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/490 Esas, 2015/874 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.10.2023 tarihinde karar verildi.