2. Ceza Dairesi

...

...

...

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2011 tarih ve 2011/3230 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuğun şikâyetçiye ait inşaatın önündeki 252 adet demiri önce inşaat alanı dışına çıkardığı, daha sonra demirleri araca yüklediği ve araçla parka geldiği, burada aracın park halinde bulunduğu sırada emniyet görevlilerinin daha önce yapılan ihbar nedeniyle suça sürüklenen çocuğu araç içerisinde yakaladığı ve bu şekilde üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35/1-2, 143/1, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Kütahya 2.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2012 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 143, 35, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine ve hakkındaki hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş; bu karar 07.03.2012 tarihinde kesinleşmiş, denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasına ve suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine karar verilmiş; anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafî tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.02.2021 tarihli ve 2020/9609 Esas, 2021/2605 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması ve suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaması veya aldırılmama gerekçesinin açıklanmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bozma üzerine Kütahya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2021/120 Esas, 2023/97 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında;

hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e, 143, 35, 31/3, 62/1, 50/1-a. maddeleri uyarınca 2.800,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk müdafînin temyiz istemi; suça konu malzemeleri sahipsiz olduğunu düşünerek aldığından suç kastının olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re’sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.

1.Suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı sanıkların, olay günü saat 21.00 sıralarında araç ile inşaat sahasına geldikleri, buradan inşaatlarda kullanılan toplam 252 adet demiri önce inşaat alanı dışına çıkardıkları, daha sonra demirleri araca yükledikleri ve araçla okul önünde bulunan parka geldikleri, burada park halinde bulundukları esnada emniyet görevlilerinin daha önce yapılan ihbar nedeniyle suça sürüklenen çocuğu araç içerisinde malzemelerle birlikte yakaladığı, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuğun ikrara yönelik savunması, şikâyetçi beyanı, Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağı, Takdiri Kıymet Tutanağı, Teslim Tutanağı, Yakalama, Muhafaza Altına Alma ve Teslim tutanağı dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE

Bozma kararı üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Dosya kapsamında yer alan 29.11.2011 tarihli Yakalama, Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağına göre; anons üzerine olay yerine hareket eden kolluk ekibine, tekrar gelen anonsta şahısların bulundukları aracın plakasının rakam ve harf grubu belirtilmek suretiyle ...Mahallesine hareket ettiklerinin bildirmesi üzerine çevrede yapılan araştırmada sokak üzerinde park halinde minübüs içerisinde suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı sanıkların suça konu malzemelerle birlikte yakalandıkları, bu suretle suça konu inşaat malzemelerini fiili hakimiyetlerine geçirdiklerinin anlaşılması karşısında, hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini,

2.Suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı sanıkların, kanal boyunda inşaat demiri çaldıklarının ihbarı üzerine yapılan araştırmada aynı gün suça konu malzemelerle kolluk görevlileri tarafından yakalanmaları ve kolluk görevlilerinin demirleri sorması üzerine suça konu demirleri aldıkları yeri göstermek suretiyle henüz müracaatı ve olaydan haberi bulunmayan şikâyetçiye tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kütahya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2021/120 Esas, 2023/97 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı açısından suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.