3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında, mahkemenin 23.3.2009 tarihli kararla sonuç 5 ... hapis 160 lira adli para cezası ile cezalandırılmasını içeren hükmün CMK 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.11.2010 tarihli ilamıyla kararın itiraza tabi olup dosyanın itiraz merciince karar verilmek üzere mahalline iadesine karar verildiği, itiraz mercii olan Havran Asliye Ceza Mahkemesinin ise 6.1.2011 tarihli D. İş sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden sanığın itirazın reddine, müsadere yönünden temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek müsadere yönünden bir karar verilmemesi üzerine dosyanın yeniden temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmışsa da sanık hakkında verilen 23.3.2009 tarihli kararın Dairemizin 25.11.2010 tarihli ilamıyla karara bağlandığı, müsadere hususunun da asıl suça tabi olup hükümle bağlantılı müsadere kararı yönünden de temyizi mümkün olmayıp itiraza tabi olduğu, müsadere hükmünün infazının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen mahkumiyet hükmünün açıklanması halinde mümkün olduğu, itiraz merciinin kararına karşı Kanun Yararına Bozma yoluna başvurulması mümkün olmakla dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.