4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 6008 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca hükmün aynen açıklanması gerekirken,

TCK'nın 62. maddesi uygulanmış ve seçimlik olan hapis cezasının tercih edilmesi nedeniyle, bu cezanın TCK'nın 50/2. maddesi uyarınca, adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadğından bu yönlerden bozma yapılamamış ve ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Avukat olan sanığın tüm aşamalarda, zabıt katibi olarak görev yapan mağdura dosyayı incelemek ve fotokopisini almak istediğini belirtmesi üzerine dosya kalemde olmasına karşın hakimin odasında olduğunu, öğleden sonra tekrar gelmesi gerektiğini söylediğini, ancak mübaşir olan tanık İbrahim Tüfekçi'nin, kalemdeki dolaptan dosyayı çıkararak kendisine verdiğini savunması ve bu hususuların tanıklar Ö. S. G.A., H. G.'ün beyanlarıyla doğrulanması mağdur katibin incelemeden dosyanın hakimde olduğunu söylemiş olması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak,

TCK'nın 129. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması, Kanuna aykırı ve sanık H.. K..'nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.