2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı .... ...Projesi" kapsamında her cins hafriyat, taş, kırmataş, mıcır vb. malzemelerinin nakliyesi ve müvekkil Şİrketin göstereceği depo veya döküm sahasına dökümü konusunda sözleşme akdedildiğini, davacı firma bünyesinde hafriyat kamyonu şoförü çalışan ... isimli kamyon şoförü sevk ve idaresindeki .....Plaka sayılı kamyon ile 18/10/2020 tarihi saat 23:30 sularında demiryolu hattıyla dikey olarak kesişen karayolunun diğer tarafına geçmek isterken bölgedeki bir fabrikadan aldığı işçileri götüren ....Plaka sayılı servis ile çarpıştığını, otobüs sağ yan taraf üzerine devrildiğini ve sürüklenmesi sonucunda ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda; işçi servisinde yolcu olarak bulunan bir kişi olay yerinde vefat ettiğini, geriye kalan 17 kişi ise yaralandığını, müvekkili şİrket, ilgili sözleşme hükmüne göre davalının kaza tarihinden sonraki hak edişinden 400.000-TL 'yi nakdi teminat olarak cari hesabına kaydettiğini, vefat eden ...’ın yakınları alt işveren...e manevi tazminat davası açmış olup dava Lüleburgaz... Karar sayılı 13/10/2022 tarihli kararla karara bağlanmış şu aşamada istinaf incelemesinde olduğunu, davacılar, ayrıca maddi zararları için ....Esas no’lu dosya üzerinden maddi tazminat davası açmış bulunduğunu, davacı ile müvekkili Şirket arasındaki sözleşmenin son bulmasından ötürü yukarıda belirtilen davaya istinaden emsal davalar göz önüne alınarak belirlenen dava masrafları ve dava değerinin toplamının 2 katı tutarını bile karşılamayan nakdi teminat kesildiğini, diğer yandan davacı ile imzalanan sözleşme gereği arabuluculuk merkezine yönlendirilmeyen 5 işçisinin dava riski için de 125.000-TL teminat alındığını, yani toplamda 941.955,8-TL müvekkil şirket uhdesinde teminat bulunduğunu, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı tahkime, başka bir ifadeyle hakem yahut hakem heyetine götürmek istedikleri hususundaki iradelerini ortaya koymaları gerekeceğini, dolayısıyla tarafların tahkim iradesi, karşılıklı olarak açık ve kesin bir şekilde ifade edileceğini, açıklanan gerekçelerle; uyuşmazlığın hangi konuya ilişkin olduğunun açıkça belirtilmemiş olması, asıl sözleşmeye eklenen tahkim klozunda, tarafların tahkim iradesi kesin olmadığı ve tereddüde yer bıraktığından hakem şartı geçersiz olduğunu, nitekim...da, devlet mahkemelerinin yetkisini ortadan kaldıran bu sözleşmelere karşı, tahkimin istisnai bir uyuşmazlık çözüm yolu olduğunu belirterek, taraflar arasındaki tahkim iradesinin mutlak olmasını aradığını, eldeki uyuşmazlığın hakem yargılaması ile çözülmesine muvafakatlarının bulunmadığını, sözleşmede kararlaştırılan hakem şartının geçersiz kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.