20. Hukuk Dairesi

Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, "..." ibareli başvuru ile redde mesnet "..." ibareli markalar arasında 6769 sayılı SMK'nın 6/1 maddesi anlamında ortalama alıcılar nezdinde görsel ve işitsel olarak bıraktıkları genel izlenim itibariyle ilişkilendirilme ihtimalini de içerecek şekilde karıştırılma tehlikesinin olduğu, zira redde mesnet markayı oluşturan "..." ibaresinin dava konusu başvuruda da aynen yer aldığı, başvuruda farklı olarak ibarenin başında yer verilen "L" harfinin, görsel ve işitsel yönden markalar arasındaki benzerliği bertaraf etmediği, iltibas değerlendirmesinde markaların kapsamlarındaki mal ve hizmetlerin esas alınacağı, kullanmama defi hariç olmak üzere markaların fiilen hangi mallar üzerinde kullanıldığının iltibas değerlendirmesinde bir öneminin bulunmadığı, somut olayda da emtia benzerliğine ilişkin koşulun gerçekleştiği ve bu yöne ilişkin davacı istinaf itirazlarının yerinde bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.