3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında adam yaralama suçundan dolayı ceza hükmü tesis edilirken tayin olunan cezada eylemin silahla işlemesi sebebiyle 765 sayılı TCK'nun 457/1, maddesi gereğince artırıma gidilmemesi, ayrıca 6163 sayılı yasaya muhalefet suçundan ceza hükmü tesis edilirken temel adli para cezasının noksan tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Sanığın hazır bulunduğu ve hükmün tefhim edildiği 17.05.2006 tarihli oturumda sanığa son söz verilmeyerek CMK'nun 216/3. maddesine muhalefet edilmesi,

2.Mağdur ... ... hakkında Adli Tıp Kurumu Kartal Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 02.03.2006 tarihli raporda mağdurdaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile iyileşmez olduğu ve meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 2. derecede etkilediğinin bildirilmiş olmasına karşın aynı kurum tarafından düzenlenen 11.02.2004 tarihli raporda mağdurda yaralanma sonucu 10 ... iş ve güç kaybı meydana geldiğinin belirtilmiş olması karşısında, mağdurdaki yaralanmanın niteliği ile ... olarak iş ve güç kaybı süresi arasındaki çelişki gözetilerek, mağdura ait tüm hasta müşahade ve tabela evrakı, film ve grafiler, geçici ve kati raporlar hep birlikte kül halinde Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ilgili İhtisas kuruluna gönderilip 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK hükümlerine ve adli tıp kriterlerine göre ayrı ayrı aldırılacak adli rapor sonucuna göre 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca ayrıntılı şekilde eski yasa- yeni yasa; lehe aleyhe karşılaştırma ve değerlendirmesi yapılarak karar verilmesi gerekirken söz konusu çelişki giderilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Suç tarihi itibarıyla hapis cezasının günlüğünün asgari miktarının 9 TL olmasına karşın yasal gerekçe gösterilmeden ve alt sınırdan uzaklaşılarak hapsin paraya çevrilmiş olması,

4.Sanık hakkında hükmolunan para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.