3. Ceza Dairesi

O yer cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden, silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.12.2017 tarihli, 2017/2231 Esas ve 2017/2187 sayılı esastan ret kararının verildiği tarih itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte ve temyizi kabil olmayan kararlardan olduğu, işbu karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7188 sayılı Kanun) 29 ncu maddesi ile 5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme kapsamında daha önceden kesin olarak verilen bazı hükümlerin sanıklar lehine olmak üzere sanıklar ve müdafiileri açısından temyizi kabil hale getirildiği, ancak Cumhuriyet savcısının söz konusu kanuni değişiklik kapsamında aleyhe temyiz hakkının bulunmadığı, bu itibarla sanık ve müdafinin söz konusu karara karşı 7188 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik kapsamında yaptıkları temyiz başvurularının incelenmesi neticesinde Yargıtay 3. Ceza Dairesince verilen 13.04.2022 tarihli ve 2021/11844 Esas, 2022/2025 sayılı bozma ilamı üzerine dosyanın gönderildiği İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak aynı suçtan verilen mahkumiyet hükmüne karşı o yer Cumhuriyet savcısının, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı belirlenmiştir.

Sanık müdafinin temyiz istemi yönünden ise sanık hakkında bozma üzerine silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

Yargıtay 3. Ceza Dairesince 7188 sayılı Kanun kapsamındaki kanuni değişiklik doğrultusunda kararın temyiz yasa yoluna tabi hale gelmesi neticesinde yapılan temyiz incelemesi sonucunda verilen, 13.04.2022 tarihli ve 2021/11844 Esas, 2022/2025 sayılı bozma Kararı üzerine;

1....

8.Ağır Ceza Mahkemesinin bozmaya uyarak vermiş olduğu 07.12.2022 tarihli ve 2022/293 Esas, 2022/519 sayılı Kararı ile, sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle aynı Kanunun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrasının ikinci cümlesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.02.2023 tarihli ve hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz istemi özet olarak,

1.Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna,

2.Paranın A. A.’ya havale edilip edilmediğinin araştırılması ve bu konuda şahit olarak gösterilen tanık M. D.’nin dinletilmesi vb. taleplerinin dosya kapsamıyla uyuşmayacak şekilde reddedildiğine,

3.2010-2016 yılları arasındaki tüm hesap hareketlerinin celp edilmesi sonucunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sanık savunmalarının denetlenmesinin gerektiğine,

4.Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine,

5.Yapının 15 Temmuz darbe girişimi ile örgüt sayılması gerektiği, iddia olunan eylem tarihleri itibariyle yargı kararı ile belirlenmiş terör örgütünün bulunmadığına, bu tarihten önceki eylemlerin suç sayılmaması gerektiğine,

6.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşması için sempati boyutunu aşan özel kastın bulunması gerektiğine,

7.5237 sayılı Kanun’un 26 ncı ve 30 uncu maddelerinin değerlendirilmesi gerektiğine,

8.Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,

9.Sanığın yurt dışında örgütle iltisaklı kuruma para havale etmesinin 6415 sayılı Kanuna Muhalefet suçuna, talimat üzerine yaptığı Bank ... hesap hareketlerinin ise silahlı terör örgütüne üye olma suçuna sübut verdiği,

10.Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan suç duyurusunda bulunulması ve her iki suç bakımından 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine,

11.Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair hususlara ve sair sebeplere ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre; Bozma İlamı Üzerine İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Tebliğnamede bozma sebebi olarak gösterilen sair hususların ve sanık müdafinin sair temyiz taleplerinin reddine, ancak;

1.Anayasanın 138/1 inci maddesi hükmü ve TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle, aynı Kanun'un 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı sanığın kasta dayalı kusuru, güttüğü amaç ve saik ile sübutu kabul edilen silahlı terör örgütüne yapılan yardımın derecesi ve niteliği de göz önünde bulundurularak; dosyada mevcut delillere göre, yardımın niteliğine göre TCK'nın 220 inci maddesinin 7 nci fıkrasının 2 nci cümlesinde yer alan düzenleme uyarınca hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun ve gösterilen indirim miktarı ile orantılı makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

2.İddianamede talep edilmemesi ve esas hakkında mütalaada belirtilmemesi karşısında, sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226 ncı maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 inci maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

3.Suç örgütü kuran, yöneten, örgüte katılan/üye olan veya örgüt adına suç işleyenlerden olmadığı için örgüt mensubu sayılmayan, hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte yardım eden sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-j maddesi kapsamında örgüt mensubu suçlu hakkında uygulanabilen TCK'nın 58/9 uncu maddesinin şartları oluşmamasına rağmen tatbik edilmesi,

4.Karar başlığında suç tarihinin, sanığın örgüte yardım niteliğindeki son eylem tarihi olan "02.02.2015" yerine "17.03.2014- 08.10.2014" şeklinde yazılması,

5.Önceki hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamının da sanık lehine olduğu gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Silahlı Terör Örgütüne Yardım Etme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafinin Silahlı Terör Örgütüne Yardım Etme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi

Gerekçe bölümünüde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/293 Esas, 2022/519 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.07.2023 tarihinde karar verildi.