1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava dışı F.. G..'den 27.10.2004 tarihinde satın aldığı 10565 parsel sayılı taşınmazı kendisine ve eşine ölünceye kadar bakması koşulu ile tek oğlu olan davalı adına tescil ettirdiğini, bilahare taşınmaz üzerine iki katlı bina yaptırdığını, ancak davalının sözünü tutmayarak bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı davacıdan almadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının çekişmeli taşınmazı davacıdan temlik almadığı, davacının taşınmazı ölünceye kadar bakma karşılığı verdiğini kanıtlayamadığı gibi tapuda bir şerhin de bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Mahkeme kararı davacı vekiline 12.12.2012 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm davacı vekilince 28.12.2012 tarihinde temyiz edilmiştir.

Bu durumda, 15 günlük yasal temyiz süresi geçmiş bulunduğundan (6100 sayılı H.M.K.'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı H.U.M.K.'nun 432. maddesi Yükek Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarih ve ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davacı vekilinin temyiz isteğinin SÜREDEN REDDİNE,

Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.