4. Hukuk Dairesi

Davacılar S.. Ö.. vdl. vekili tarafından, davalı E.Ü.A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine 31/01/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş; kararı davalı temyiz etmiştir.

Mahkemece, istemin kabul edilen bölümü 3.333,33 TL yi geçmediğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2 maddesi uyarınca ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen “400,00 TL” maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken “1.200 TL” vekalet ücretine hükmedilmiş bulunması doğru olmadığından HUMK nun 438/son maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasındaki vekalet ücreti tutarının düzeltilerek onanması gerekmiştir.