2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece verilen 20.11.2012 tarihli kararla boşanma davasının kabulü nedeniyle davacı koca lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmiş olup, bu yön kesinleşmiştir. 13.05.2013 tarihli bozma kararı, davalı yararına "maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceğine" ilişkindir. Boşanma davasında talep edilen maddi ve manevi tazminat, boşanmanın fer'i (eki) niteliğinde olup, ayrıca harca tabi olmadığı gibi, bu isteklerin reddi veya kabulü halinde taraflar yararına vekalet ücretine de hükmedilemez. Bu husus gözetilmeden, boşanma davasının kabulü dolayısıyla 20.11.2012 tarihli kararla davacı lehine vekalet ücreti takdir edildiği de dikkate alınmaksızın, davacı koca yararına yeniden vekalet ücreti tayini isabetsizdir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK. m. 438/7)