Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olmasının mümkün olmadığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davadan önce müvekkili şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvurunun söz konusu olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.