3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; Tanık ... 'ün yeminli ifadesinde, köyün ağaçlandırma sahasında çalışma yapılıp sahayı dozerle temizlediklerini, dozerin kökünden çıkardığı ağaçları vatandaşların almasına izin verdiklerini, ağaçların bu şekilde kullanıldığını beyan etmesine karşılık Orman idaresinin 21.07.2008 tarihli yazısı ve eklerinde, ağaçlandırma sahasındaki emvalin Orman İdaresince değerlendirildiğinin bildirilmesine, yazı ekindeki 11.08.2006 tarihli ağaçlandırma sahası ilanında da sahaya giriş, kök veya çalı kozalak toplamak v.b. eylemlerin 6831 Sayılı Kanunla ilgili hükümleri gereğince yasak olduğunu bildirilip köyde de bu ilanın 11.08.2006 tarihinde ilan edildiğinin anlaşılmasına, emval üzerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan suça konu emvalin gövde odunu olup çamların yapacak, meşelerin yakacak vasıfta olduklarının anlaşılmasına, zabıt mümziinin de ağaçlandırma sahasındaki yapacak vasıflı ağaçları idarenin aldığını, gerisinin sahada kaldığını ifade etmesine göre ... 'ün yeniden dinlenerek ağaçlandırma sahasındaki emvalin vatandaşlarca alınması yönünde orman işletmesinden verilmiş bir izin olup olmadığının, idarece izin verilmeyen emvalin vatandaşa verilmesi yönünde görevlilerin yetkileri bulunup bulunmadığının tesbit edilip emvalin cins ve vasfı da dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.