2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından tazminatların miktarı yönünden; davalı tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece verilen ilk hükümde davacı kadının boşanma davası kabul edilmiş, davacı kadın lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmiştir.Hüküm,davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, iştirak nafakasının miktarı, kişisel ilişki ve ziynetler yönünden temyiz edilmiş olup, diğer yönler temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Mahkeme hükmü, Dairemizin 25.02.2013 tarihli kararıyla kusur tespiti, maddi tazminat, manevi tazminatın miktarı ve ziynet yönünden bozulmuştur. Bozmadan sonra yapılan yargılama sonucu, kesinleşen yönler nazara alınmadan, yeniden bozma öncesi yapılan yargılama giderlerine ve davacı kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).